Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово


Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово



Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

 Аноним 13/10/17 Птн 11:21:15 #1 №371279 

imp1484606113055-03.jpg

Сравниваем доспехи, вооружение и тактику русских дружинников и европейских рыцарей 12-13 века, выясняем кто круче. Начало обсуждения можно почитать здесь >>369233 (OP)

Аноним 13/10/17 Птн 11:25:23 #2 №371282 DELETED

так на руси же пехоты не было до 17 века

Аноним 13/10/17 Птн 11:25:59 #3 №371283 

>>371282
Это всадники спешились.

Аноним 13/10/17 Птн 11:30:16 #4 №371284 DELETED

>>371283
что-то они легковаты для всадников. Где поножи, наручи, личина? Где панцирь поверх кольчуги? Почему рыцарь не в топфхельме?

Аноним 13/10/17 Птн 11:31:25 #5 №371285 

>>371279 (OP)
РуSSичи дадут пососать гейропеским гоморыцарям. Тут даже обсуждать нечего.

Аноним 13/10/17 Птн 11:31:44 #6 №371286 

>>371283
Лол, ну пиздец. Давайте ещё тогда обсуждать, кто победит в бою на кулаках: немецкий лётчик или советский.

Аноним 13/10/17 Птн 11:32:43 #7 №371287 

1.jpg

>>371207
изо из Германии, рубеж 12-13 вв.

Аноним 13/10/17 Птн 11:33:12 #8 №371288 

211321.jpg

Русский булатный меч, прокованный и закалённый пятьдесят раз лучшими мастерами Новгорода, разрубает рыцаря напополам.

Аноним 13/10/17 Птн 11:34:23 #9 №371289 

>>371288
Меч новгородского дружинника весил 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.

Аноним 13/10/17 Птн 11:37:49 #10 №371290 

>>371279 (OP)
Тред охуенного петросянства.

Аноним 13/10/17 Птн 11:40:30 #11 №371291 

>>371284
>Где поножи, наручи, личина? Где панцирь поверх кольчуги? Почему рыцарь не в топфхельме?
Да потому, что не все могли себе это позволить.

Аноним 13/10/17 Птн 11:48:22 #12 №371292 

>>371291
В Европе обер с хорошим шлемом, тоже не все могли себе позволить. Можно нарисовать двух мужиков в труселях, такая то историчность, не придерешься.

Аноним 13/10/17 Птн 11:55:00 #13 №371294 

15078341670600.jpg 15078344450720.jpg 15078344450741.jpg lamellarabbey-church-cross-comburg.jpg

Кто-то еще думает, что в ЗЕ до середины 13 века не было пластинчатого доспеха.

Аноним 13/10/17 Птн 11:57:32 #14 №371295 

>>371275
>Пруфани фантазёр, не имея свои центров производства не могли.
Ну где-то же делали шлемы и кольчуги, значит и пластинчатые доспехи тоже могли.

Аноним 13/10/17 Птн 12:06:29 #15 №371296 

>>371294
Кто то думает, что не было центра производства, а только единичные закупаемые комплексы. А часть приведенных тобой статуй явно либо фентези, либо калька с Византии, что говорит о твоих скудных знаниях по вопросу.

Аноним 13/10/17 Птн 12:07:26 #16 №371297 

>>371295
У тебя кольчуга и ламеляр одно и тоже? Так и лазеры и пистолеты могли. Могли не равно делали. Археология есть?

Аноним 13/10/17 Птн 12:09:00 #17 №371298 

>>371296
>калька с Византии
Так она же в 13 веке была захвачена крестоносцами, вот оттуда могли поступать пластинчатые доспехи.

Аноним 13/10/17 Птн 12:13:05 #18 №371299 

>>371298
Могли, а могли и не поступать. Источники где? Особенно с учётом, что во второй половине 13 века своё производство появилось.

Аноним 13/10/17 Птн 12:23:38 #19 №371300 

8f8cd1f8673bd1a84c9a36bcbc19c005.jpg

В оспрее про нормандцев 11-12 в. есть чешуя и ламелляр.

Аноним 13/10/17 Птн 12:26:13 #20 №371301 

>>371300
Ну раз в оспрее, он 11 века выпуска? Смотрю ты знаток и с источниками на короткой ноге.
ебаный стыд и жто хи

Аноним 13/10/17 Птн 13:12:03 #21 №371309 

Противуборствующие стороны выступают на весело искрящийся под ярким зимним солнышком лёд близлежащего озерца. Тот не выдерживает веса закованного в чёрную броню пса-рыцаря и со звонким треском раскалывается. Русский витязь незлобливо усмехается и корчит рожицы булькающему фридриху. Солнце блестит на доброй русской кольчужке с зерцалом. Из-под шлема с наносником выбиваются непослушные русые кудри.

Аноним 13/10/17 Птн 13:35:17 #22 №371313 

XUGcCdWFeQg.jpg

На этой миниатюре заметно несколько пластинчатых доспехов. 12 век, если что.

Аноним 13/10/17 Птн 13:37:28 #23 №371314 

12-16large.jpg

А здесь мы видим, как этот ваш охуенный чешуйчатый доспех пробивается мечом.

Аноним 13/10/17 Птн 13:42:15 #24 №371317 

https://www.youtube.com/watch?v=ohmLaZHStmI
У ЗЕ рыцаря за плечами годы тренировок с самого юного возраста в благородном искусстве боя на мечах, а русские только в толпе булавой лупить горазды. Рыцарь бы русского дурачка распластовал с двух финтов.

Аноним 13/10/17 Птн 13:43:56 #25 №371318 

>>371279 (OP)
Все начинается с налёта незаметного для княжеских дружинников ударного отряда Великого комтура Ордена...

Аноним 13/10/17 Птн 13:44:49 #26 №371319 

15070335437460.jpg

>>371317
На каждом русском ламелляр поверх кольчуги же, что им мечом можно сделать.

Аноним 13/10/17 Птн 13:46:43 #27 №371320 

Что за 3Е о котором вы все говорите?

Аноним 13/10/17 Птн 13:48:52 #28 №371321 

>>371313
>>371314
Бля, утомил уже. К чему ты постишь веселые картинки без контекста и описания? Если до сих пор не понял, это не фото.
Кстати, на втором ИЗО один известный мотив и чувак в чешуе Мавританин. Чешуи на средневековых изо это либо что то восточное обычно, либо библейские мотивы.

Аноним 13/10/17 Птн 13:49:14 #29 №371322 

>>371320
Западная Европа

Аноним 13/10/17 Птн 13:54:03 #30 №371325 

Для любителей веселых картинок. Вот сайт, там можно и по тегам искать, ламеляров можно много откопать. Но без археологии или письменных источников это пшик. http://manuscriptminiatures.com

Аноним 13/10/17 Птн 14:07:17 #31 №371327 

>>371321
Ебать ты иксперт.

Аноним 13/10/17 Птн 14:15:52 #32 №371330 

>>371327
Для двачеуровня, где "притащил картинку, азаза затралил", любой кто пару книг прочитал по теме, эксперт.

Аноним 13/10/17 Птн 14:25:46 #33 №371331 

>>371330
Ну посмотрим, может подкатятся еще знающие аноны...

Аноним 13/10/17 Птн 14:55:43 #34 №371332 

>>371309
>Из-под шлема с наносником выбиваются непослушные русые кудри.
Прямо из-под наносника, да.

Аноним 13/10/17 Птн 16:28:55 #35 №371350 

14912053537290.jpg >>371313
>На этой миниатюре заметно несколько пластинчатых доспехов. 12 век, если что.
>>371314
>А здесь мы видим, как этот ваш охуенный чешуйчатый доспех пробивается мечом.

>ИЗО ОНО КАК ФАТАГРАФИЯ НУ МААМ НУ СКАЖИ ИМ

Аноним 13/10/17 Птн 16:31:26 #36 №371354 

>>371317
>У ЗЕ рыцаря за плечами годы тренировок с самого юного возраста в благородном искусстве боя на мечах, а русские только в толпе булавой лупить горазды. Рыцарь бы русского дурачка распластовал с двух финтов.
1. Уноси свое дуэльное фехтование.
2. Русня точно так же тренировалась с младых лет.

Впрочем троля только на хуй послать можно.

Аноним 13/10/17 Птн 19:20:04 #37 №371384 

>>371350
> дубовый сук вместо оружия
> улитки размером с человека
Вот же в Европе тех лет хуево жилось

Аноним 13/10/17 Птн 19:53:14 #38 №371390 

виноградной-улитки.jpg

>>371384
С хрена ли? Это же семью целую неделю кормить можно.

Аноним 13/10/17 Птн 20:12:43 #39 №371392 

>>371319

Ну так-то в Европе у каждого человека есть топфхельм, а он суть непробиваемое совершенное сооружение. Так что русакам пиздец.

Аноним 13/10/17 Птн 20:20:24 #40 №371394 

>>371392

Этот ваш топфхельм не более, чем унылый мемас. На самом деле пиком развития защитного снаряжения для головы является пикрелейтед.

Аноним 13/10/17 Птн 20:20:50 #41 №371395 

29.158.51007AA2015 (1).jpg

>>371394

Аноним 13/10/17 Птн 20:22:05 #42 №371396 

>>371394
>
>Этот ваш топфхельм не более, чем унылый мемас. На самом деле пиком развития защитного снаряжения для головы является пикрелейтед.
Лол. Проиграл.

Аноним 13/10/17 Птн 20:22:27 #43 №371397 

>>371395
>европейских рыцарей 12-13 века

Аноним 13/10/17 Птн 20:27:00 #44 №371398 

Поместный.jpg 13868643498786.jpg

>>371395
Круто, чо. Это же где-то середина-вторая половина 15 века? В то время на русские уже на все кольчато-пластинчатое и открытые легкие шлемы перешли.

Аноним 13/10/17 Птн 20:46:02 #45 №371401 

Еще один факт в пользу того, что пластинчатый доспех все же не был так распространен на Руси, как думают здесь.
Вместе со шлемом , приписываемым Ярославу Всеволодовичу, князю не из самых мелких, на предполагаемом месте Липецкой битвы была найдена кольчуга. Которые тот скинул, когда убегал. Почему-то не ламелляр, наручи и поножи, а обычная кольчуга.

Аноним 13/10/17 Птн 20:52:54 #46 №371404 

>>371398
На картинках персы?

Аноним 13/10/17 Птн 20:53:33 #47 №371405 

>>371404
Ты читать не умеешь?

Аноним 13/10/17 Птн 21:00:50 #48 №371408 

битва под оршей фрагмент.jpg

>>371404
московиты же

Аноним 13/10/17 Птн 21:07:26 #49 №371409 

>>371401
Это же не захоронение, что это доказывает? По твоей логике, раз князь не мог позволить, то их в природе вообще существовать не могло.
Еще раз, оторви глаза от параши, тупичка или где ты там сидишь. Потрать час, прочитай статью Медведева, прочитай про раскопанные мастерские.

Аноним 13/10/17 Птн 21:20:49 #50 №371410 

>>371409
Насколько можно доверять твоему Медведеву?

Аноним 13/10/17 Птн 21:23:50 #51 №371411 

>>371410
Явно больше, чем двачеру, который пытается рассуждать, ничего не зная о вопросе, те тебе.
Ознакомься уже с чем то кроме двача.

Аноним 13/10/17 Птн 21:25:34 #52 №371412 

>>371409
>Медведев
Так это старый совковый историк, зачем его читать.

Аноним 13/10/17 Птн 21:26:36 #53 №371413 

>>371412
А кого ты читаешь? Оспреи?

Аноним 13/10/17 Птн 21:27:36 #54 №371414 

>>371413
> Оспреи
Как что-то плохое.

Аноним 13/10/17 Птн 21:28:56 #55 №371415 

>>371414
Понятно все с тобой, любитель мкюурзилок. Без веселых картинок не читается? Вот зачем ты тут срешь и дураком себя выставляешь?

Аноним 13/10/17 Птн 21:29:50 #56 №371416 

GPaCtgWa9TI.jpg

>>371289

Аноним 13/10/17 Птн 23:00:32 #57 №371425 

>>371415
Но в оспреях нет ничего плохого, кроме хтонических картинок со стекломойными дегенератами.

мимо

Аноним 13/10/17 Птн 23:35:52 #58 №371433 

>>371425
Давай я тебе объясню разок, а ты если умный мальчик, мотай на ус. Оспреи это издательство, у которого множество авторов. Хорошей может быть статья того или инного автора, а никак не журнал в целом. Говеных выпусков у оспрея море, к примеру про Русь.
Приводить картинки из него как пруф, это уровень школы.

Аноним 14/10/17 Суб 00:15:51 #59 №371435 

>>371412
Чтобы быть умным и развитым.

Аноним 14/10/17 Суб 05:37:47 #60 №371444 

>>371390
А где гарантия, что рыцарь победил улитку? С деревянным суком много не навоюешь, да и по его бедственном положению можно предположить, что у него и щит сделан из желудей и палок.
Да и мерзость эти ваши улитки та ещё. Неудивительно, что европейцы так на БВ всегда рвались – их от одного запаха улитятины наверняка уже тошнило.

Аноним 14/10/17 Суб 10:20:38 #61 №371457 

1.jpg 2.jpg

>>371350
А какие в средневековье были зайцы. Это ж пиздец.

Аноним 14/10/17 Суб 11:20:02 #62 №371466 

>>371457
Правда которую от нас скрывают.

Аноним 14/10/17 Суб 11:21:49 #63 №371467 

14912053537301.jpg

>>371457
>А какие в средневековье были зайцы. Это ж пиздец.
А экология, воздух - ух, какие были.

Аноним 14/10/17 Суб 12:01:34 #64 №371476 

Kr8BS6puABQ - копия.jpg hZUf8as3Aiw.jpg

>>371279 (OP)
>Сравниваем доспехи
Давайте сформулируем критерии сравнения.
Например:
1) наличие/отсутствие пластинчатых деталей корпусного доспеха
2) распространенность оных (если поддается подсчету)
3) наличие/отсутствие защиты плеча (анатомического, то есть от локтя вверх)
4) распространенность оного
5) наличие/отсутствие защиты предплечья и локтя
6) распространенность оного
7) наличие/отсутствие защиты лица и затылка
8) наличие/отсутствие защиты коленей и лодыжек
9) наличие/отсутствие защиты кисти

Аноним 14/10/17 Суб 13:32:48 #65 №371489 

>>371309
РРРУУУУУСССССЬ!!!!

Аноним 14/10/17 Суб 16:45:34 #66 №371508 

1.jpg

>>371466
Кто скрывает?

Аноним 14/10/17 Суб 18:04:10 #67 №371534 

>>371508
Где то читал, что эти рисунки уровня /b рисовали монахи-битарды чисто для лулзов

Аноним 14/10/17 Суб 18:05:54 #68 №371535 

>>371534
Кого траллели? И где написано "азазаза"?

Аноним 14/10/17 Суб 18:08:37 #69 №371536 

>>371535
>Кого траллели
Потомков, которые будут читать это
>где написано "азазаза"
Содомия в виде Собаки верхом на кролике VS Заяц верхом на человеко-улитке недостаточно азаза?

Аноним 14/10/17 Суб 18:13:06 #70 №371538 

>>371536
>Потомков
Да кого ебли потомки которые что то там прочтут?
>Содомия
Дык начали вроде с того что ИЗО не врут НИКАДА НИКАДА.

Аноним 14/10/17 Суб 18:39:51 #71 №371541 

>>371538
>ИЗО не врут НИКАДА НИКАДА
Почему неугодные тебе миниатюре (там где пластинчатый доспех 12-13 вв.) сразу врут?

Аноним 14/10/17 Суб 19:47:46 #72 №371567 

>>371508
Зайцы, вестимо. Судя по ИЗО, они вели долгую и упорную войну с родом человеческим. В более поздних произведениях их не видно, значит люди либо истребили всех зайцев, либо были ими порабощены.

Аноним 14/10/17 Суб 19:49:46 #73 №371569 

tnw800-Eco-Rosa-10001.png >>371534

В пикрелейтеде, небось.

Аноним 14/10/17 Суб 20:01:20 #74 №371571 

>>371541
Да я ваще мимокрокодил. Мне ваши кокореконские разборки глубоко похуй. Но приводить в пруф средневековое ИЗО это бред ящитаю.

Аноним 14/10/17 Суб 20:03:56 #75 №371573 

>>371571
Я к реконству вообще отношения не имею, всего лишь пытаюсь доказатать русофилам-пластинодебилам, что они не правы.

Аноним 14/10/17 Суб 20:37:12 #76 №371586 

Чё-то в треде сплошные шутеечки и какие-то мутные разборки ламелляродаунов и пластинодегенератов, поэтому для разнообразия задам вопрос по теме.
Почему шведы так сосали у Новгорода и не смогли его покорить? Вроде такие пафосные рыцари, а почитаешь историю войн, так постоянно получали по щщам: новгородцы их и на Неве отпетушили, и Ландскрону сожгли, и Сигтуну спалили, и поход короля Магнуса в 14 веке раздолбали.
При этом, в тредах о древней Руси пояснили, что сам Новгород был днищем ебаным. Так что же, Швеция была ещё большим днищем? Или же средневековое западноевропейское вооружение реально были хуже русского? Может быть, сосала западная тактика? Поясните, знающие люди.

Аноним 14/10/17 Суб 21:03:03 #78 №371593 

>>371573
С помощью ИЗО 12 века? Серьезно?

Аноним 14/10/17 Суб 21:05:18 #79 №371594 

>>371586
Да, Швеция была настолько нищим днищем, что Русь называли "страной городов", а в самой Швеции король кочевал, как цыган, от хутора к хутору весь год.

Аноним 14/10/17 Суб 21:16:51 #80 №371596 

>>371594
>в самой Швеции король кочевал, как цыган, от хутора к хутору весь год.

Ну, само по себе это не порок, император СРИ тоже кочевал от пфальца к пфальцу, обходясь без постоянной столицы. Но да, Швеция была нищей дырой.

Аноним 14/10/17 Суб 21:25:39 #81 №371598 

>>371586
Да так то норгород неуловимый Джо. Всерьез его повоевать пытались только в 13 веке. Да и то собравши 1.5 инвалида со всей европы. А потом тупо ходили пограбить. Иногда успешно, иногда не очень.

Аноним 14/10/17 Суб 21:28:23 #82 №371599 

>>371594
Не страной городов, а страной хуторов ее называли.

Аноним 14/10/17 Суб 21:32:52 #83 №371600 

>>371587
> говнолыцарей
Нормальные рыцари. Вооружены не хуже русских; кстати на первой картинке тот самый воен из Висбю в ламелляре.

Аноним 14/10/17 Суб 22:19:47 #84 №371605 

>>371279 (OP)
Рыцарь точнее, но дружинник – надежнее.

Аноним 14/10/17 Суб 22:39:55 #85 №371611 

>>371599
А хутор это когда забор вокруг?

Аноним 14/10/17 Суб 22:52:14 #86 №371613 

>>371611
>А хутор это когда забор вокруг?
Да.

Аноним 14/10/17 Суб 23:09:19 #87 №371618 

>>371605
синие тарелки красивее, но коричневые прослужат дольше

Аноним 14/10/17 Суб 23:21:12 #88 №371626 

>>371613
А пацаны то не знали.
>Хутор (мн. число хутора) — малый населённый пункт, состоящий из одного[1], иногда нескольких домохозяйств; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством[2][3][4]. Житель хутора назывался хуторянином[5].
Ну ты держи в курсе кароче.

Аноним 14/10/17 Суб 23:24:46 #89 №371630 

>>371573
Ты прежде чем кому то что то доказывать, изучи источниковедение. Пока ты постишь веселые картинки без описаний и разбора, чем выдаешь человека, который в вопросе вообще не разбирается.

Аноним 14/10/17 Суб 23:29:00 #90 №371633 

>>371586
Так где Швеция, а где Новгород? Это все приграничные конфликты из-за торговли. У Швеции ближе проблемы были, как и у Новгорода.

Аноним 15/10/17 Вск 00:31:07 #91 №371647 

>>371626
>Ну ты держи в курсе кароче.
Лол, давно такого дауна не встречал. Продолжай, смешно до слез.

Аноним 15/10/17 Вск 00:54:55 #92 №371650 

last.png

>>371618
>коричневые тарелки

Аноним 15/10/17 Вск 13:35:30 #93 №371714 

>>371618

Я слежу за тобой, ничтожество.

Аноним 16/10/17 Пнд 17:38:45 #94 №371886 

>>371467
А картошечка с табачком - ух!

Аноним 16/10/17 Пнд 17:42:08 #95 №371888 

>>371886
С помидорчиком, тупица.

Аноним 17/10/17 Втр 16:55:45 #96 №372069 

>>371294
А там и не сталь. Там ебаная КОЖА.

Аноним 17/10/17 Втр 17:08:50 #97 №372071 

>>371294
Дык и улитки были в 3 человеческих роста так то.

Аноним 17/10/17 Втр 18:55:58 #98 №372099 

>>371294
Ничего не знаю по доспехам раннего средневековья, но у Твена в романе про короля Артура некий чешуйчатый доспех сплошь и рядом. Там, наверное, и ламелляр где-нибудь отсвечивает в английском оригинале.

Аноним 17/10/17 Втр 20:15:42 #99 №372120 

>>372099
Ламелляр и чешуйчатый доспех был известен со времен античности.

Аноним 17/10/17 Втр 21:50:34 #100 №372142 

>>372099
Твен, Артур, ты троллишь надеюсь?

Аноним 17/10/17 Втр 22:00:42 #101 №372146 

>>372142
Я сказал, я без понятия вообще, как и Твен. По крайней мере, это не какая-то диковинка.

Аноним 17/10/17 Втр 22:30:32 #102 №372156 

>>372146
Ты ебанутый? Нахуй ты тащишь в тред фентези 19 века? Типа Твен знал про чешую, значит было?

Аноним 18/10/17 Срд 07:56:04 #103 №372193 

15076081866780.jpg

>>371279 (OP)
Рыцарь точнее, дружинник надёжнее.

Аноним 18/10/17 Срд 15:34:16 #104 №372254 

>>372193
Как это понять?

Аноним 18/10/17 Срд 16:03:38 #105 №372257 

bCAVdoGGxs.jpg

Аноним 18/10/17 Срд 17:31:35 #106 №372273 

.jpg

>>371476

Аноним 18/10/17 Срд 17:34:46 #107 №372277 

>>372273
У нас и правда уже было нечто попадающее по определение "сапоги" в 13 веке?

Аноним 18/10/17 Срд 17:39:38 #108 №372278 

imp1500746954psj6qzdapm.jpg

>>372273
Сейчас наш пластинодаун заверещит
>врети, у русского должен ламелляр обязательно, и поножи, и вообще наши тяжелее были, а топфхельм говно

Аноним 18/10/17 Срд 17:40:14 #109 №372279 

.jpg .jpg

>>372277
Дыа, у степняков переняли.

Аноним 18/10/17 Срд 17:42:24 #110 №372280 

.jpg .jpg .jpg

Аноним 18/10/17 Срд 17:42:32 #111 №372281 

original.jpg

>>372277
Да, чай не отсталая Европа:
>Сапоги домонгольской Руси можно разделить на два подтипа: сапоги, скроенные из крупных кусков кожи с цельнотянутыми голенищами и скроенные из нескольких мелких деталей. Далее традиция изготовления наследуется и частично повторяет крой башмаков: задники с треугольным вырезом и подошвы с удлиненными язычками, выполняющими конструктивное и декоративное назначение. Наборный каблук явился результатом усовершенствования многослойной прокладки у подошвы сапог, бытовавших в XII в. Сапоги носили богатые люди. Непременной принадлежностью княжеской одежды были цветные сапоги, нередко расшитые жемчугом и бляшками.

Аноним 18/10/17 Срд 17:43:39 #112 №372282 

>>372280
тред веселых военно-исторических картинк здесь https://2ch.hk/hi/res/365448.html

Аноним 18/10/17 Срд 18:03:28 #113 №372284 

>>372069
Нет, кожаные доспехи по-другому выглядели>>370932

Аноним 18/10/17 Срд 18:53:23 #114 №372295 

Победит тот, кто лучше дерется, лол.

Аноним 18/10/17 Срд 19:39:21 #115 №372306 

>>372281
>чай не отсталая Европа
Охуеть какое достижение: перенять от степняков сапоги. Горжусь Россией!

Аноним 18/10/17 Срд 20:06:58 #116 №372314 

>>372306
Достижение это не перенять.

Аноним 18/10/17 Срд 21:03:56 #117 №372320 

130712original.jpg 8470d420d3d81eceed2fd2754c61802d.jpg >>372306
Ну, с точки зрения военного дела у степняков и стоило перенимать, ты глянь на этого >>372279 половца - сапоги, сабля, возможность стрельбы из седла - все сохранилось в европейской кавалерии до 19-20 века.

От хазар ещё наручи на Русь дошли, пока Европа в кольчужных рукавах бегала.

Аноним 18/10/17 Срд 21:18:52 #118 №372329 

>>372320
>наручи на Русь дошли, пока Европа в кольчужных рукавах бегала
Наручи из говножелеза ничуть не лучше стальных рукавов хауберка поверх стеганки.

Аноним 18/10/17 Срд 22:45:48 #119 №372352 

>>372329
Ну конечно. Пластинчатый доспех ничем не лучше кольчужного. Вечер сенсаций.

Аноним 18/10/17 Срд 22:58:24 #120 №372358 

Ну русские,это уже доказала история,потому что русские на клыки давали европейцами и до того как стали членами золотой орды

Аноним 18/10/17 Срд 23:34:05 #121 №372369 

>>372358
>членами
Нет. Мозгами.

Аноним 19/10/17 Чтв 12:10:56 #122 №372422 

>>372314
А почему русские в 15-16 веках не переняли от западных соседей латы? Ведь даже у литовцев они были, но не у московитов. Зачем, "броня праотеческая зело крепка" же.

Аноним 19/10/17 Чтв 12:53:07 #123 №372430 

>>372422
Потому что переняли.

Аноним 19/10/17 Чтв 13:11:24 #124 №372434 

>>372422
Потому что дорого и нахуй не нужно. Тем более в 16 веке.

Аноним 19/10/17 Чтв 13:35:12 #125 №372442 

>>371286
немецкий. Там же отбирали физически выносливых гигантов под два метра ростом. А советские - простые парни из деревни

Аноним 19/10/17 Чтв 13:42:00 #126 №372447 

>>372430
Поподробнее, плиз

Аноним 19/10/17 Чтв 15:40:16 #127 №372496 

>>372447
В 17 веке рейтары и пикинеры полков нового строя носили кирасы.

Аноним 19/10/17 Чтв 17:38:26 #128 №372523 

Erihonka-tsarya-Mihaila-Romanova.jpg KrugRus17thc.jpg

>>372434
А восточные доспехи и шлемы дешевле что-ли?

Аноним 19/10/17 Чтв 18:21:22 #129 №372532 

>>372523
Ты дурак что ли? Декор с ценой базы не смешивай.

Аноним 19/10/17 Чтв 18:31:33 #130 №372534 

133369204.jpg

Я вообще не понимаю, зачем было полностью переходить на турецко-персидское вооружение. Чем оно лучше европейского?

Аноним 19/10/17 Чтв 18:33:05 #131 №372535 

>>372534
Потому что оно больше отвечало условиям войны при переходе к массовым армиям на Руси.

Аноним 19/10/17 Чтв 18:36:29 #132 №372536 

>>372535
Какие на Руси такие особые условия войны? Ведь в остальной восточной Европе, которая тоже сталкивалась с татарами и турками, сохранилось нормальное западное вооружение.

Аноним 19/10/17 Чтв 18:40:13 #133 №372537 

>>372536
А где оно к XVIв. кроме Польши, сохранилось?

Аноним 19/10/17 Чтв 18:40:35 #134 №372538 

>>372534
Ваще всем.
>>372536
>сталкивалась
Когда они где с кем сталкивались?

Аноним 19/10/17 Чтв 18:41:56 #135 №372539 

>>372537
в ВКЛ

Аноним 19/10/17 Чтв 18:42:32 #136 №372540 

>>372538
>Ваще всем.
Ты СКОЗАЛ?

Аноним 19/10/17 Чтв 18:45:28 #137 №372542 

>>372539
И всё? Что-то хиловато для "всей Восточной Еврпы".

Аноним 19/10/17 Чтв 18:47:07 #138 №372543 

>>372542
Балканы еще

Аноним 19/10/17 Чтв 18:50:48 #139 №372544 

>"Записки о Московии" Сигизмунда фон Герберштейна очень точно описывают состояние русского войска на начало 16-го века. В русской армии отсутствует регулярная пехота - ее роль исполняют мобилизуемые по городам перед походом пищальники. Московские воины действительно не умеют правильно применять артиллерию, они могут взять на осаду города "тюфяки" - картечницы, назначение которых - отражать штурмы, не применяют полевые орудия и не умеют правильно расставить осадные большие пушки. Интересно, что к середине 16-го века это отставание было в какой-то степени преодолено: появилась и почти регулярная пехота, и передвижные укрепления, и хорошо обученный и подготовленный наряд, но Герберштейн не включил всю эту информацию в переиздание. Скорее всего, ему просто ничего не было известно о том, как изменилось московское войско, он пользовался своими записями тридцатилетней давности.

Впрочем, русскую конницу он тоже оценил невысоко, и на это есть вполне адекватная причина. Герберштейн сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимиллиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16-го века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне (в имперской армии далеко не все эти дворяне были рыцарями, рыцарское достоинство надо было заслужить) представлял собой высокоэффективную боевую машину, способную решать разнообразные задачи.

Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимиллиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия.

Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.

Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали монголам.

Аноним 19/10/17 Чтв 18:58:38 #140 №372545 

И еще одна паста по теме.

Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.

Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.

Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?

Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.

Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.

Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.

Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.

Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.

Аноним 19/10/17 Чтв 19:06:41 #141 №372547 

>>372539
>Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.

Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.

Аноним 19/10/17 Чтв 19:09:54 #142 №372549 

d909f178cb8213b30a1ddd15960c29ec.jpg

>>372543
>Балканы

Аноним 19/10/17 Чтв 19:14:18 #143 №372551 

>>372545
>Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа»
Это там где Штефан с 12000 разгромил как минимум 15000 венгров?

Аноним 19/10/17 Чтв 20:02:38 #144 №372562 

>>372536
1)Ты литвинов с контингентами из польши не путаешь? Или ты увидел латников на картине битвы под Оршей и думаешь, что вся восточная Европа такая была?
2)Блин, ну ты хотя бы погугли, когда начался переход к массовым армиям и когда досту к качественному железу в норм объёмах появился. Сравни живую силу в 15 веке и при Грозном, от куда шмотьё брать?

Аноним 20/10/17 Птн 16:39:47 #145 №372717 

>>372545
>Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Дальше можно не читать.

Аноним 20/10/17 Птн 22:00:29 #146 №372760 

как русские резали казахо-монголов.mp4

>>371279 (OP)
Русский парнишка без доспехов и с ножом мог зарезать тяжеловоруженного воина.

Аноним 20/10/17 Птн 22:03:22 #147 №372762 

>>372717
А я и до туда не дочитал.

Аноним 20/10/17 Птн 22:13:47 #148 №372765 

>>372545
>елигиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы?
Блядь, на каком языке это написано ? Болгарский что-ли? Вроде буквы знакомые, а все вместе хуйня какая-то.

Аноним 21/10/17 Суб 12:20:26 #149 №372908 

>>372562
> живую силу в 15 веке и при Грозном
Ну и какая разница, 15 или 16 век? Все та же поместная конница, да, при грозном несколько тысяч стрельцов появились. Больше-то никаких отличий.

Аноним 21/10/17 Суб 13:06:05 #150 №372939 

>>372536
>Какие на Руси такие особые условия войны? Ведь в остальной восточной Европе, которая тоже сталкивалась с татарами и турками, сохранилось нормальное западное вооружение.
В смысле сталкивалась? Перенимали тактику и вооружение от непосредственного противника. Как и любой исторический процесс он занимает массу времени. То, что к полякам 3.5 раза зашли татары нихуя не значит. Или по твоему стоит только увидеть противника с другой тактикой, то на следующий день у тебя уже другая тактическая формация появляется? У руси постоянные были терки с кочевниками на протяжении столетий. А к польше 3.5 раза приходили. Тебе мало "особых" условий?

Аноним 21/10/17 Суб 14:00:19 #151 №372970 

>>372939
Масс арбалетчики .. павезам было их вооружение, по итогам крестовых походов.

На Руси, наверное, городов не было, и наемного мяса в достаточном количестве. Появилось все это уже в виде стрельцов в период Московской Руси.

Аноним 21/10/17 Суб 14:01:01 #152 №372971 

>>372970
арабалетчики с павезами, блеадь

Аноним 21/10/17 Суб 14:59:10 #153 №372983 

>>372970
>На Руси, наверное, городов не было

Лал шта?

Аноним 21/10/17 Суб 15:10:49 #154 №372985 

>>372983
В достаточном количестве.

Аноним 22/10/17 Вск 17:37:45 #155 №373115 

15070417059260.png

Аноним 22/10/17 Вск 21:19:39 #156 №373160 

>>371586
Богатство города или страны не коррелирует с мощью или победоносностью ее армии.

Монголы вообще по степям кочевали, жрали конину и пили кумыс да талый снег, однако собрались и надавали пистонов многим.

Аноним 22/10/17 Вск 22:20:08 #157 №373164 

>>373160
Ваще обычно коррелирует. Монголам повезло и с китаем и со средней азией. Если бы внутрикитайские срачи - о монголах бы никто никогда не узнал, как о многих кочевниках набигавших до них.

Аноним 22/10/17 Вск 22:37:33 #158 №373167 

>>373164
>Монголам повезло
Вечные оправдания неудачников. Я на этой параше подобные телеги и про македонцев, и про римлян, и про арабов и вобще про всех завоевателей читал.
>Ваще обычно коррелирует.
Давай, расскажи мне про охуительные богатства Ашшура, Парса, Македонии, раннего Рима, Аравии, Туркестана и т.д. и т.п. Очень интересно.

Аноним 22/10/17 Вск 22:42:18 #159 №373169 

>>373167
>Вечные оправдания неудачников.
Ты полагаешь что я китаец из 12 века или чо? Сколько этих варваров так и не взлетели и о них сохранилось полторы строчки в летописях?
>охуительные богатства Ашшура, Парса, Македонии, раннего Рима, Аравии, Туркестана
Относительно чего и кого? Ты на всю мировую историю накопал 3.5 примера. А тот же рим 300 лет италию обьеденял. А когда хапнул богатства магна греции и отпиздил карфаген - хобана за 200 лет хапнул раз в 10 больше чем за 300 лет до того. Совпадение? Голозадые арабы голозадили и набегали постоянно на богатое междуречье. С 50 раза им фартануло - хапнули богатые области и все заверте... И тд И тп.

Аноним 22/10/17 Вск 23:10:07 #160 №373182 

>>373169
>Сколько этих варваров так и не взлетели
Это тут при чём? Первоначальный пост был про корреляцию богатства народа и его военных успехов. Как видно даже из этих примеров, это не так.
>Ты на всю мировую историю накопал 3.5 примера.
Нет, я привёл лишь наиболее яркие. Ещё были: маньчжуры, тайцы, чжоусцы, индоарии, арамеи и амореи, евреи (таки да), тохары, аккадцы и это не всё. Примеров более чем достаточно.
>Относительно чего и кого?
Относительно тех народов, которые они завоевали.
>А тот же рим 300 лет италию обьеденял
Какая вообще разница сколько они этого добивались если изначально были более нищие и дикие чем, например, этруски, которых они победили в первую очередь?
>отпиздил карфаген
Так отпиздил более богатый Карфаген. Чего же карфагеняне если они такие богатые от римлян не отбились? И где эта ваша корреляция?
С остальными твоими недопримерами аналогично собственно. Корреляция между богатством и военными успехами совсем не прослеживается.

Аноним 22/10/17 Вск 23:22:27 #161 №373188 

>>373182
>корреляцию богатства народа и его военных успехов. Как видно даже из этих примеров, это не так.
Нет, это так ты несешь хуйню. Если ты богатый и успешный тебе проще воевать чем голозадым. Единичные примеры которых просто исключения из правила. То есть на 1000 голозадых приходится один успешный. Тогда как на тысячу богатых и успешных один лузер. Чуешь о чем я?
Это и называется корреляция. А ты приводишь погрешность как опровержения корреляции. Это либо тупость либо демагогия.
>евреи
Дальше не читал. У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась. Это пиздец какой-то.
>Относительно тех народов, которые они завоевали.
Не всегда. Чаще богатые и успешные пиздили и ставили на бабки и угоняли в анальное рабство голозадых нищих соседей.
>Какая вообще разница сколько они этого добивались
Огромная. Бедный рим - хуевые успехи. Богатый - большие. Чуешь корреляцию?
>Так отпиздил более богатый Карфаген.
А это спорно. На момент начала пунических войн рим уже ебнул магнагрецию и был весьма и весьма состоятельным государством.

Ну это как утверждать что боксера зарезал пьяный бомж в подьезде - значит нету корреляции между физической подготовкой и шансом победить в драке. Ну вот жи бомж жи зарезал. ЗНачит похуй боксер ты не боксер. Шанс победить в драке у тебя не выше. Вот жи зарезал жи.

Аноним 22/10/17 Вск 23:28:23 #162 №373189 

mk.png

>>373188
>У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась
Скажи еще, что это не так.

Аноним 22/10/17 Вск 23:39:04 #163 №373194 

Богатство и успех коррелируют, но здесь надо иметь в виду не только богатство денежное, но и другие ресурсы, в особенности демографические. Которыми тот же карфаген не обладал от слова совсем.

Аноним 22/10/17 Вск 23:43:29 #164 №373195 

>>373194
Карфаген вполне всем обладал. А соснул потому что хрызис власти и общий похуизм торговых республик. Но разговор не о том.

Аноним 22/10/17 Вск 23:43:38 #165 №373196 

>>373188
>Если ты богатый и успешный тебе проще воевать
Да кто же спорит? Только вот как тут тебе уже два анона разжёвывают это успеха совсем не гарантирует.
>просто исключения из правила
Понятно. Всё что противоречит твоей картине мира просто отбрасывай как "исключения".
>Дальше не читал.
А зря, там с десяток примеров. Ещё можно викингов, гиксосов, кутиев, чжурчжэней, добавить.
>У тебя велика жидовская империя от ледовитого океана до нила отклеилась
Что за хуйню ты несёшь? Какая жидовская империя? Самое главное, что они одолели богатые и преуспевающие города Палестины, хотя сами были нищими кочевниками.
>Бедный рим - хуевые успехи.
Сука, ты реально тупой какой-то. Поебать на его будущие успехи, главное, что именно бедный Рим к IV веку смог подчинить богатые этруские города.
>А это спорно.
Не спорно. Карфаген до конца первой Пунической продолжал быть монополистом в средиземноморской торговле.
>po/рашные примеры из жизни.
Чёт реально ты тугой какой-то. Даже не интересно. Жидовские империи какие-то, что несёт, вообще охуеть. И это хисторач блять, приплыли. Люди даже читать не обучены как следует.

Аноним 22/10/17 Вск 23:47:23 #166 №373197 

>>373196
>гарантирует
>корреляция
Все иди нахуй. Дальше не читал собственно. Ты прирожденный подебил.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:36:45 #167 №373203 

>>373164
Нихера им не повезло, они прогрызались зубами в обоих местах.
Использовали все возможности.

Невозможно везением объяснить их успехи. Это результаты дисциплины и грамотной политики.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:39:07 #168 №373204 

>>373188
>Если ты богатый и успешный тебе проще воевать чем голозадым.

Что за бред?

Минимальные потребности и вооружение, вот и все что нужно для начала.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:41:05 #169 №373205 

>>373188
>Ну это как утверждать что боксера зарезал пьяный бомж в подьезде - значит нету корреляции между физической подготовкой и шансом победить в драке. Ну вот жи бомж жи зарезал. ЗНачит похуй боксер ты не боксер. Шанс победить в драке у тебя не выше. Вот жи зарезал жи.

Ты нихуя в корреляцию не можешь, даун.
Речь о богатстве а не о разнице подготовки и вооружения.
То что ты вкусно жрешь и носишь золото не говорит о том что ты заебись воюешь.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:46:36 #170 №373206 

>>373204
А я думал лучше нормальное оружие, снабжение, куча наемников и рекрутов хорошо обученных одетых и накормленых. А оказывается это все хуйня. Надо пачка голозадых далбаебов с ножом одним на троих.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:47:12 #171 №373207 

>>373205
>я тупорогое хуйло не знающее что такое корреляция.
Да я уже понял. Иди нахуй.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:48:37 #172 №373208 

>>373207
Обосрался и бомбит, иди спать, завтра скорее всего к первому уроку.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:51:49 #173 №373212 

>>372760
Парнишка безымянный вырубает чемпионов!

Аноним 23/10/17 Пнд 00:53:58 #174 №373214 

>>373208
>школотун-далбаеб не знающий что такое корреляция и засравший тред детектит багет
Это так мило.

Аноним 23/10/17 Пнд 00:57:23 #175 №373215 

>>373205
>То что ты вкусно жрешь и носишь золото не говорит о том что ты заебись воюешь.
>
Нет, далбаеб, это значит что у меня есть бабки и я могу своих солдат посадить в новейшие танки и самолеты, а ты останешься голозадым далбаебом насасывающим хуец, пока я буду думать как лучше и удобнее тебя разбомбить. Доступно?

Аноним 23/10/17 Пнд 01:00:31 #176 №373216 

>>373215
Оно и видно как саудиты с баблом сейчас "успешно" с йеменскими хуситами воюют.

Аноним 23/10/17 Пнд 01:02:37 #177 №373218 

>>373216
А ты думаешь у саудитов есть цель отпиздить их, а не распилить бобла например? Расскажи нам лучше как голожопая сербия или ливия подебила например бохатых США. Ну богатеи точно соснут же правда?

Аноним 23/10/17 Пнд 01:06:06 #178 №373219 

>>373216
Вот когда йеменцы возьмут мекку - приходи.\
мимо

Аноним 23/10/17 Пнд 01:06:29 #179 №373220 

>>373215
>далбаеб

Неграмотный школяр.

>у меня есть бабки и я могу своих солдат посадить в новейшие танки и самолеты
>Средневековые монголы.
>Средневековая Швеция, Новгород.

Ты перегрелся, мальчик?

>насасывающим хуец

У подрастающего организма все мысли о хуях.
Пидором растешь у мамки.

>пока я буду думать как лучше и удобнее тебя разбомбить.

Своей бомбящей сракой точно не разбомбишь.

>Доступно?

Такая шизофрения мне не доступна, как и любому нормальному человеку.
Тред идет в разрезе средневековья.

Так что можешь купить хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.

Аноним 23/10/17 Пнд 01:10:52 #180 №373222 

>>373220
>Неграмотный школяр.
>мальчик
>Пидором растешь у мамки.
>бомбящей сракой
Какой подрыв однако.
>хоть усыпанную бриллиантами саблю и получить по еблу обычной дубиной изготовленной обычным крестьянином.
Только шанс что моя отлично выкованная сабля порубает к хуям кучу обычного быдла значительно выше чем то что пидор с дубиной что-то мне сделает. Этот шанс и называется "корреляция".

Аноним 23/10/17 Пнд 01:18:52 #181 №373224 

>>373203
Дохера им повезло. Ты жопой читал?
>Если бы не внутрикитайские срачи - о монголах бы никто никогда не узнал, как о многих кочевниках набигавших до них.
Вникай в мой месседж, тупица.

Аноним 23/10/17 Пнд 08:10:16 #182 №373238 

>>373224
У монголов тоже были внутренние разногласия это раз.
Другие соседи монголов тоже препятствовали их продвижению это два.
Ты нихера не знаешь о чем пишешь.

Аноним 23/10/17 Пнд 08:14:59 #183 №373239 

>>373222
Шанс что порубит не выше, потому что богатство не равно боевому опыту, мальчик. И воин с дубиной легко тебя нагнет, будь ты хоть с мечом света из своих любимых фэнтези мирков, потому что дело в умении а не количестве золота на сабле. Да, потом воин заберет в качестве трофея твою цацку и накинет за щеку твоей мамаше. Вот это и называется: никакой корелляции.

Аноним 23/10/17 Пнд 08:19:49 #184 №373240 

>>373239
> воин
Хуеин блядь. Я куплю себе 50 воинов с саблями и они будут тебя ставить раком столько сколько я скажу.
>мальчик
Я лидер митолл-группы епт.

Аноним 23/10/17 Пнд 09:06:02 #185 №373241 

>>373224
Это результата правильных людей в правильное время в правильном месте.
мимоСуньЦзы

Аноним 23/10/17 Пнд 09:26:22 #186 №373243 

>>373240
>Я лидер митолл-группы епт.
То есть, мальчик, ок

Аноним 23/10/17 Пнд 09:42:32 #187 №373244 

>>373243
Ок, главное что ты соснул по основному вопросу с корреляцией. А я останусь лидером митол группы.

Аноним 23/10/17 Пнд 09:48:16 #188 №373245 

>>371401
>Которые тот скинул, когда убегал
На кольчуге нашли отпечатки пальцев Ярослава?

Аноним 23/10/17 Пнд 11:51:53 #189 №373253 

>>371411

Кстати ловлю себя на мысли что тут подавляющее большинство анонимов не прочитали ни одного научного сочинения в жизни и рассуждают исключительно по сведениям, полученным от видеоблоггеров. Это пиздец.

Аноним 23/10/17 Пнд 12:13:30 #190 №373255 

>>373253
У тебя были сомнения касательно здешней аудитории, лол?

Аноним 23/10/17 Пнд 12:54:26 #191 №373259 

>>373255

Раньше было лучше. В 2011 такая лампота была, пиздос, как-будто ты на чаепитии. Потом сюда полезли всякие агрессивные кандидаты наук из политача(сами признавались), а сейчас просто школота от Гоблина пришла.

Аноним 23/10/17 Пнд 14:52:20 #192 №373279 

>>373259
Как будто что-то плохое.

Аноним 23/10/17 Пнд 15:52:49 #193 №373285 

>>373259
>школота от Гоблина
Хуйню напейсал. Это аудитория анального школота. У гобли многолетние далбаебы аудитория.

Аноним 23/10/17 Пнд 16:20:56 #194 №373301 

>>373259
Лол, тут скорее по последнему году школота с политача, которую Гоблин забанил навалилась. При этом они даже видеоблогеров не смотрели, так что там совсем всё печально.

Аноним 23/10/17 Пнд 16:27:35 #195 №373305 

>>373301
>школота с политача, которую Гоблин забанил
Хуясе, у гоблина есть банхаммер на пораше?
>они даже видеоблогеров не смотрели
И слава богу. Хуже было бы если бы смотрели.

Аноним 23/10/17 Пнд 16:31:03 #196 №373307 

>>373305
>И слава богу. Хуже было бы если бы смотрели.
Вот хуй знает, они активно тащат всякие ЖЖ долбаёбов критикующих видеоблогеров и там уровень вообще ниже плинтуса. При этом я вообще слабо понимаю, нахуй они лезут в спор не зная ничего о вопросе.
Это как если бы я полез на доску физиков, спорить о теории супер струн.

Аноним 23/10/17 Пнд 16:46:59 #197 №373321 

>>373301

Своими словами ты выдаешь в себе поклонника Гоблина, а значит пошел нахуй. Охуеть вообще, слушают они исторические анализы от бывшего мента.

Аноним 23/10/17 Пнд 16:58:47 #198 №373330 

>>373321
Ну если ты не тот самый тупорылй школьник, то поясни, где в моих словах ты нашёл поклонничество гоблину? Прямо цитату выдели плз.

Аноним 23/10/17 Пнд 17:06:52 #199 №373336 

>>373307
> они активно тащат всякие ЖЖ долбаёбов критикующих видеоблогеров и там уровень вообще ниже плинтуса.
Чета в голос. А у видеоблоггеров есть уровень? Ты серьоезно? И он выше чем в жж? Я вот например критики басовской или дробышевского особо не встречал. А всякие видеоблоггеры, которых смогли обоссать мимокрокодилы из жожо вообще никакому уровню соотвестковать не могут.
>Это как если бы я полез на доску физиков, спорить о теории супер струн.
Ну хуй тебя знает. А можно узнать тему твоей ну хотя бы кандидатской?

Аноним 23/10/17 Пнд 17:18:01 #200 №373348 

>>373336
>Чета в голос. А у видеоблоггеров есть уровень? Ты серьоезно? И он выше чем в жж? Я вот например критики басовской или дробышевского особо не встречал. А всякие видеоблоггеры, которых смогли обоссать мимокрокодилы из жожо вообще никакому уровню соотвестковать не могут.
Видеоблогер это не уровень айкью и не образование, в блоге может и Дробошевский выступать и Фоменко (условный). Также жж это не определитель уровня, я говорил про вполне определенные ссылки на жж, кидаемые на хисторач, где вещают люди, вообще не понимающие, что такое источники по Руси и как с ними работать. Еще раз для совсем тупых, я не поклонник Жукова или Гоблина или еще кого. Но если человек кидает как пруф своей позиции говно, еще более забористое, чем то что он критикует, ну это значит он совсем дегенерат. Или я где то не прав?
>Ну хуй тебя знает. А можно узнать тему твоей ну хотя бы кандидатской?
Кандидатской по физике? Её нет, поэтому я в подобные споры и не лезу. Ты не понял, что я имел в виду?

Аноним 23/10/17 Пнд 17:20:37 #201 №373352 

>>373336
А видеоблоггеры это теперь лучше или хуже конвенциональных блоггеров в жэжэ?

Аноним 23/10/17 Пнд 17:45:59 #202 №373380 

>>373330

То что ты утверждаешь что якобы школьников Гоблин банит, мол, он такой замечательный высокопрофессиональный деятель истории и у него там сидят взрослые люди.

ПОЧЕМУ ВЫ СЛУШАЕТЕ БЫВШЕГО МЕНТА? ОН ЖЕ НЕ ИСТОРИК!

Аноним 23/10/17 Пнд 17:49:57 #203 №373385 

>>373348
>я говорил про вполне определенные ссылки на жж
Извини, специалист по чтению мыслей в отьезде. Я не знаю какие ссылки на жж тебя расстроили и почему ты блестяще их не опроверг?
>я не поклонник Жукова или Гоблина или еще кого
А, так ты жучок, которого накормили говном и ты пришел сюда изливать обиду? Зачем?
> Но если человек кидает как пруф своей позиции говно, еще более забористое, чем то что он критикует
А ты разбираешься в сортах говна? Я вот нет. Не люблю я жожошные высеры, как и видеоблоггеров типа жукова. Ибо много хуйни и там и там.
>Кандидатской по физике? Её нет
А какая есть?

Аноним 23/10/17 Пнд 18:01:32 #204 №373394 

>>373380
Он такого не говорил, зачем ты пиздишь и приводишь свой манямирок как цитату анона?
Во-вторых лично Гоблин в истории не особо разбирается и никогда этого не скрывал, не занимался он никогда историческими анализами. Т.е. ты опять напиздел

Аноним 23/10/17 Пнд 18:04:07 #205 №373396 

>>373385
>Я не поклонник жукова
>О значит ты жучок
Опять у даунов с обидой на гоблина обострение началось

Аноним 23/10/17 Пнд 18:06:00 #206 №373399 

>>373380
Большинство взрослых людей и таких неисториков не слушают, а смотрят кино про игру престолов и про гладиатора.

Аноним 23/10/17 Пнд 18:09:30 #207 №373400 

>>373352
Я блять думал, здесь критикуют таких ЖЖшников, как https://alexuslob.livejournal.com/, типа популяризаторов.

Явные маргиналы это уже другой сорт дна. Кстати, почему Гоблин взъелся в свое время на Фоменко, у него же точно такое же РЕН-ТВ какое-то в голове?

Аноним 23/10/17 Пнд 18:29:05 #208 №373403 

>>373380
> То что ты утверждаешь что якобы школьников Гоблин банит
Не просто школьников, а определенных школьников. И опережая твой ответ, нет, я не сижу на тупичке. Забаненый школьник, это сорт оф эвфемизм.
>, мол, он такой замечательный высокопрофессиональный деятель истории и у него там сидят взрослые люди.
А вот об этом в моем посте ни слова нет.
Никто тебя за язык не тянул, стало быть ты тупорылый школьник

>>373385
> Извини, специалист по чтению мыслей в отьезде. Я не знаю какие ссылки на жж тебя расстроили и почему ты блестяще их не опроверг?
Ну раз ты сидишь в этом треде, то я думал ты в курсе о чем тут пишут. Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.
> А, так ты жучок, которого накормили говном и ты пришел сюда изливать обиду? Зачем?
Не совсем понял твою извращённую логику. Такие заявления порашой отдают. Не нравится оппонент, назови его приверженцем Х.
> А ты разбираешься в сортах говна? Я вот нет. Не люблю я жожошные высеры, как и видеоблоггеров типа жукова. Ибо много хуйни и там и там.
Молодец, так держать.
> А какая есть?
У меня никакой. А у тебя?

Аноним 23/10/17 Пнд 19:00:20 #209 №373405 

>>373394
>>373399
>>373403

Ебать, как вы косвенно подорвались. Нахуй с пляжа к своему дауну престарелому пиздуйте!

Аноним 23/10/17 Пнд 19:03:54 #210 №373406 

>>373405
Мамке своей пляжи советуй, тут и без тебя разберутся.

Аноним 23/10/17 Пнд 19:06:27 #211 №373407 

Я испытываю просто какое-то космическое отвращение, ненависть к этому человеку. Абсолютно все в нем отвратительно - голос, внешность, подача, поведение, псевдоним, имя, ангажированные взгляды, биография. В школьничестве мы смотрели смищные переводы ВК от него, да, тогда я думал что это просто смищнявый переводчик. Знал бы я тогда в какое чудовище оно, это существо, вырастет, и сколько у него будет фанатиков.

Аноним 23/10/17 Пнд 19:09:06 #212 №373408 

>>373406

Сука, монографии иди читай, а не бложики смотри. Тупорылый плебс, буквы скоро забудешь.

Аноним 23/10/17 Пнд 19:13:12 #213 №373409 

>>373408
Лол, бложики ты похоже один тут смотришь, хейтерок. Визгу море, а потом такие дауны пишут в тред: "а хто такой Медведев?" "А што на Руси, что то тяжелее кольчуги было?". Фу, мерзкий школьник.

Аноним 23/10/17 Пнд 19:16:49 #214 №373410 

>>373409

Чмо, я ютуб-блоггеров вообще не смотрю, когда тут про какого-то Жукова втирали, я даже не знал кто это. Говно, читать быстро!

Ты еще, ебанашка, френдлифайр по мне открыл, я-то как раз Кирпичникова читал и знаю что там и как по вооружению было. Вот же чмо гоблинское.

Аноним 23/10/17 Пнд 19:26:54 #215 №373411 

>>373410
>Ты еще, ебанашка, френдлифайр по мне открыл, я-то как раз Кирпичникова читал и знаю что там и как по вооружению было. Вот же чмо гоблинское.
Судя по манере излучения мысли, ты и букварь не осилил.

Аноним 23/10/17 Пнд 19:41:15 #216 №373412 

Европофаги, хоть вы и мои оппоненты, но мне стыдно перед вами что я стою в одних рядах с гоблинскими фанатами.

Аноним 23/10/17 Пнд 20:18:13 #217 №373418 

>>373240
>Я куплю себе 50 воинов с саблями

Их еще найти надо в достаточном количестве, это тебе не бесконечный респаун.

Аноним 23/10/17 Пнд 20:30:14 #218 №373419 

>>373412
Тебе должно быть стыдно в первую очередь за то, что ты мыслишь как школота и порашник.
Нету тут никаких фагов, есть адекваты знающие историю и оружиеведение. А есть визгуны, которые нихрена не знают, но клеют ярлыки порашные. Тем более никаких фанатов гоблина на хистораче не замечено.

Аноним 23/10/17 Пнд 20:30:54 #219 №373420 

>>373405
>уииии
Т.е. на четкие вопросы и аргументы ты можешь только визги выставить?

Аноним 23/10/17 Пнд 20:33:40 #220 №373421 

>>373419
>>373420

Да иди нахуй уже, в загон гоблячий, смотри Жукова, или как там его. Спаси Господи меня от такой хуйни.

Аноним 23/10/17 Пнд 20:45:40 #221 №373424 

>>373421
А при чем тут генерал Жуков? Зачем ты его постоянно упоминаешь? Он тебя задел? Ты немец?

Аноним 23/10/17 Пнд 21:05:42 #222 №373428 

>>373424

Да все-все, замаскировался, успокойся. Не смотришь ты Гоблина.

Аноним 23/10/17 Пнд 21:17:02 #223 №373429 

>>373428
Какой Гоблин, зеленый? Ты фанат человека-паука?

Аноним 23/10/17 Пнд 21:21:45 #224 №373431 

Аноним 23/10/17 Пнд 21:50:41 #225 №373432 

>>373421
>уйди, мне НИПРИЯТНА
Петухан, почему у тебя так срадель горит?

Аноним 23/10/17 Пнд 21:52:21 #226 №373433 

>>373431
Ты спокоин олько когда посмотришь человека-паука? Но тебе печёт от гоблина? У тебя всё хорошо с головой?

Аноним 23/10/17 Пнд 22:44:04 #227 №373450 

>>373433

Успокойся. Я тебя больше не трогаю.

Аноним 23/10/17 Пнд 22:58:19 #228 №373454 

>>373450
А ты кого то трогал? В каких местах? Покажи на кукле?
И почему ты всех пытаешься успокоить, ты волнуешься? Тебе не дают смотреть мультики и ты бесишься?

Аноним 24/10/17 Втр 03:30:35 #229 №373471 

>>373424
> генерал Жуков
Можа адмирал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Во тут их многие сотни.

Аноним 24/10/17 Втр 03:34:56 #230 №373472 

>>373403
>Ну раз ты сидишь в этом треде, то я думал ты в курсе о чем тут пишут. Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.
>
Нет. НЕ в курсе. Пока ты не пришел со своими анальными болями и воплями о якобы обосраных ссылках. Если все так блестяще разобрали, то зачем заново поднимать тему многонедельной давности?
>Не совсем понял твою извращённую логику.
Прямая логике. В посте ни слова о жукове, но ты пришел сюда и начал его форсить на ровном месте. Зачем? Ты любишь соснуть хуйца жуковского? У тебя анальные боли при упоминании его обсеров? Тихо же было.
>Молодец
Я знаю.
>У меня никакой. А у тебя?
А у меня кандидатская. Значит ли это что ты не можешь ни о чем рассуждать? Но рассуждаешь?

Аноним 24/10/17 Втр 11:40:23 #231 №373494 

>>373472
>Нет. НЕ в курсе. Пока ты не пришел со своими анальными болями и воплями о якобы обосраных ссылках. Если все так блестяще разобрали, то зачем заново поднимать тему многонедельной давности?

Забавно ты свои боли проецируешь. Нить внезапно вообще началась с воспоминаний анона о 2011 году, а тебя удивляет, что я вспоминаю ссылки в этом же треде. Да и как то странно ты отписываешь в треде не читая его.

>Прямая логике. В посте ни слова о жукове, но ты пришел сюда и начал его форсить на ровном месте. Зачем? Ты любишь соснуть хуйца жуковского? У тебя анальные боли при упоминании его обсеров? Тихо же было.
>любишь соснуть хуйца жуковского
>анальные боли
>обсеров

Порашник, не укажешь пост, где я форс Жукова устраиваю? Потому что визги про Жукова в этом треде пока только от тебя и твоих друзей. Что указывает не на мои анальные боли, а на твои.

>А у меня кандидатская.
Хороший ход на анонимном форуме для анимешников, пруфани что ли.

>Значит ли это что ты не можешь ни о чем рассуждать? Но рассуждаешь?

Никакой связи.

Аноним 24/10/17 Втр 12:50:32 #232 №373503 

>>373472

Пиздец, кандидат смотрит Гоблина. Я хуею.

Аноним 24/10/17 Втр 13:06:53 #233 №373505 

>>373494
>проецируешь
>вспоминать что свой обсер полугодичной давности
Мдааа.
> пост, где я форс Жукова устраиваю
Прямо в этой нити до тебя жукова никто не поминал.

>Хороший ход
Неплохой, да. Ты же определяешь образование собеседника по 2 постам на борде.
>Никакой связи.
Ты же начал про уровень хрюкать ИТТ, а выяснилось что будучи необразованным хуйлом позволяешь себе какие-то поучения и рассуждения.
>>373503
А кто тебе сказал что я смотрю гоблина? Мне хватило 5 минут лекции жукова о монголах, я потом полдня ржал как чувак успешно делил населения руси на площадь и получал цифры на порядок отличную от простого арифметического ответа. С тех пор и не смотрел. И то тут кто-то скинул ссылку, я ткнул сдуру, знатно поржал больше не включал.

Аноним 24/10/17 Втр 13:12:23 #234 №373506 

>>373503
А мне дед-франкофил нравится. Разъебите его кто-нибудь.

Аноним 24/10/17 Втр 13:14:48 #235 №373507 

>>373506
Соколов чтоле?

Аноним 24/10/17 Втр 13:16:01 #236 №373509 

Блять, тред не о гоблине и не о Жукове.

Аноним 24/10/17 Втр 13:19:49 #237 №373510 

>Пластинчатый корпусной доспех

Русь
Много копаных пластин – в основном, эпоха монгольского нашествия и позже.
Много изображений. Даже если изображения писались по канону, они вполне соответствуют копанине.
В общем, в 13 веке, особенно в его середине – второй половине, пластинчатый корпусной доспех применялся достаточно широко.
К рубежу 13-14 вв появляется зерцальный доспех, очевидно заимствуется с Востока.
Европа
Единичные изрображения чешуи или ламелляра.
В 12 веке, если я не ошибаюсь, есть упоминания о пластинчатом доспехе у скандинавов.
Во второй половине 13 века появляются первые изображения бригантин (св. Маврикий и т.п) – пока тоже немногочисленные.
Можно сделать вывод, что пластинчатый корпусной доспех в то время применялся иногда, большого распространения не имел.

Защита плеча, руки выше локтя и бедер
На изображениях – как русских, так и европейских – чешуйчатый или ламеллярный доспех обычно имеет защиту плеча и юбку (подол).
По археологическим данным об этом судить трудно, т.к. покрой по отдельным пластинам обычно не восстанавливается. На Руси есть малочисленные находки “шинных” пластин от рукавов или юбок.
То есть, скорее всего, ситуация та же, что с корпусным доспехом : Русь – использовалось довольно часто, Европа – иногда.

Защита предплечья и кисти
Наручи
Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.

Кольчуга с длинными рукавами
Русь
Единичные изображения, находок нет. Очевидно, применялась иногда.
Европа
Масса изображений, находок нет. Скорее всего, применялось очень часто.
Также есть и изображения стеганок с длинными рукавами (Библия Мациевского).
В целом защита предплечья и локтя – кольчужная или стеганая - чаще применялась в ЗЕ.
На Руси встречались более продвинутые системы (наручи), но вообще защита предплечья - удел немногих.

Зашита кисти
В Европе – довольно много изображений кольчуги с защитой кисти, есть и изображения таких стеганок. На Руси – если и есть, то единичные изображения.

Кольчужные чулки
Судя по изображениям, и на Руси, и в ЗЕ применялись кольчужные чулки, причем в ЗЕ – чаще. Находок нет.

Поножи
В ЗЕ очень редко встречаются изображения поножей (Голиаф из Библии Мациевского), на Руси на тот период и того нет.
На 12 век на Руси есть единичные изображения шинных поножей (фреска из Киева).
Можно сделать вывод, что металлические поножи там и там если и применялись , то крайне редко.

Также на Руси есть детали доспеха, явно относящиеся к защите конечностей (Новгородские пластины), но точно сказать, какую часть тела они защищали, нельзя.
Их также очень немного.

Шлем. Защита лица и затылка.
Европа
Широко использовались шлемы с защитой лица : в рыцарской коннице – топфхельм,
В пехоте распространен шапель – тоже шлем с какой-никакой защитой лица.
Русь
Как произведения оружейного искусства русские шлемы 13 века великолепны, но речь не об этом.
Применялись наносники, полумаски, маски, глухие бармицы, иногда – чешуйчатые бармицы. Однако по сравнению с европейскими глухими шлемами это все несерьезно.
Иногда применялись шлемы с полями (“византийский колпак”), но намного реже, чем в ЗЕ

Вывод.

В целом, у русского воина 13 века лучше защищен корпус, у европейца – руки/ноги/голова.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.

Аноним 24/10/17 Втр 13:43:50 #238 №373512 

>>373510
>Кольчуга с длинными рукавами
>Русь
>Единичные изображения, находок нет. Очевидно, применялась иногда.
>Европа
>Масса изображений, находок нет. Скорее всего, применялось очень часто.
>Также есть и изображения стеганок с длинными рукавами (Библия Мациевского).
>В целом защита предплечья и локтя – кольчужная или стеганая - чаще применялась в ЗЕ.
>На Руси встречались более продвинутые системы (наручи), но вообще защита предплечья - удел немногих.
Может на западе просто ИЗО лучше было?

Аноним 24/10/17 Втр 13:59:51 #239 №373516 

>>373512
Конечно, на Руси у каждого была кольчуга с длинным рукавом или наручи, просто на изо этого нет, они же хуже были.

Аноним 24/10/17 Втр 14:01:28 #240 №373517 

>>373505
>проецируешь
>вспоминать что свой обсер полугодичной давности

> Я в этот спор не влезал, а жж ссылки и без меня обосрали.

Жопочтец, ты?

>Неплохой, да. Ты же определяешь образование собеседника по 2 постам на борде.

Пост, где я определял образование?

>Ты же начал про уровень хрюкать ИТТ, а выяснилось что будучи необразованным хуйлом позволяешь себе какие-то поучения и рассуждения.

Жопочтец номер два, то что у меня нет кандидатской не значит, что у меня нет образования или другой степени.

А про твои левые обвинения, порашничек, ты быстро слился?
>>373505
>Порашник, не укажешь пост, где я форс Жукова устраиваю? Потому что визги про Жукова в этом треде пока только от тебя и твоих друзей. Что указывает не на мои анальные боли, а на твои.

Аноним 24/10/17 Втр 14:12:43 #241 №373518 

>>373510
>Много копаных пластин – в основном, эпоха монгольского нашествия и позже.
>Можно сделать вывод, что пластинчатый корпусной доспех в то время применялся иногда, большого распространения не имел.

Кто то тред жопой читает? Смотри таблицы Медведева по археологии пластин, они есть и на 11 и на 12 век. Смотри откопанные мастерские по доспехам. Вопрос к частоте применения.

>То есть, скорее всего, ситуация та же, что с корпусным доспехом : Русь – использовалось довольно часто, Европа – иногда.
Археологию по пластинчатому доспеху в западной Европе 11-13 века не покажешь?

>Русь
Единичные находки (Сахновка, Гомель) эпохи нашествия.Изображений нет.
Европа
Ни находок, ни изображений.
Очевидно, на Руси применялись редко, в ЗЕ – вообще не применялись.

Как минимум есть еще аналогичные сахновке копанные в под Краснодаром. Три находки это уже достаточно много. При том что одна из них найдена в местной мастерской.

>В ЗЕ очень редко встречаются изображения поножей (Голиаф из Библии Мациевского), на Руси на тот период и того нет.
Голиаф возможно интерпретация текста, уж очень конструкция уебанская. Вообще поножи в ЗЕ вторая половина, конец 13 века. Распространение в 14.

>Применялись наносники, полумаски, маски, глухие бармицы, иногда – чешуйчатые бармицы. Однако по сравнению с европейскими глухими шлемами это все несерьезно.
Вопрос применения, то что там больше площадь защиты, не значит, что они практичнее под любые условия. Напомню, что топфхель довольно нишевая вещь.

>В целом, у русского воина 13 века лучше защищен корпус, у европейца – руки/ноги/голова.
Причем если в качественном отношении защита конечностей на Руси могла даже превосходить европейскую, то по количеству Русь явно проигрывает.

Идиотский вывод. Такие обобщения маразм. Войн на ЗЕ нач 13 века, топф, коль, чулки. На конец, уже и варианты бригантин и поножи и много другого.
По количеству ты по ИЗО что ли оцениваешь? Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?

Аноним 24/10/17 Втр 14:20:27 #242 №373520 

1.jpg

>>373516
Во первых у каждого по две. А в европах если верить ИЗО была великая война с зайцами и улитками. Причем трехсторонняя. Но власти скрывают. Причем приходится эта война на 13 век. В 14 улитки из из пропадают - значит либо их победили, либо они победили людей и с тех пор тайно правят европой.

Аноним 24/10/17 Втр 14:22:55 #243 №373521 

1.jpg

>>373518
>Вот на основании чего ты к примеру выводы о распространенности наручей или пластинчатых доспехов делаешь?
Многа рисункафф - многа даспехав. Мала рисункафф - мало даспехафф.

Аноним 24/10/17 Втр 15:07:40 #244 №373525 

>>373505

>А кто тебе сказал что я смотрю гоблина? Мне хватило 5 минут лекции жукова о монголах, я потом полдня ржал как чувак успешно делил населения руси на площадь и получал цифры на порядок отличную от простого арифметического ответа. С тех пор и не смотрел. И то тут кто-то скинул ссылку, я ткнул сдуру, знатно поржал больше не включал.

Ну, если так, то мир. Мирись-мирись и больше не дерись, как говорится. Я вижу что ты ровный пацан, подкованный.

Аноним 24/10/17 Втр 15:51:00 #245 №373529 

>>373525
>кандидат
>ровный пацан

>хуйлом
>анальными болями
>соснуть хуйца жуковского
>анальные боли при упоминании его обсеров
>накормили говном
>сортах говна

Ну хуй знает, петух какой то, а не ровный пацан.

Аноним 24/10/17 Втр 15:57:49 #246 №373531 

>>373529
Обосрался
@
Обтекай.

Аноним 24/10/17 Втр 16:19:30 #247 №373535 

>>373531
Рад, что ты понимаешь это, так и делай.

Аноним 24/10/17 Втр 16:46:27 #248 №373539 

>>373535
Рекомендуешь? Потому как я пока не обсирался в отличии от тебя.

Аноним 24/10/17 Втр 16:55:31 #249 №373543 

>>373539
Тебе рекомендую усилено, голубчик. Сиди, обтекай и убеждай себя что всё ок, а говно - шоколад.

Аноним 24/10/17 Втр 17:04:22 #250 №373548 

>>373543
И снова эти проекции. Зачем ты меряешь все людей по себе? ИЛи тебе нравиться
>, обтекай и убеждай себя что всё ок, а говно - шоколад.
?

Аноним 24/10/17 Втр 17:05:24 #251 №373549 

1454105322ril.jpg

>>373539
>Рекомендуешь? Потому как я пока не обсирался в отличии от тебя.
Главное верить.

Аноним 24/10/17 Втр 17:06:58 #252 №373552 

>>373549
И это рекомендуешь? Ну я если когда-нить обосрусь - обязательно попробую. Тебе помогло?

Аноним 24/10/17 Втр 17:23:38 #253 №373558 

>>373548
Но обосрался ты, а не я. Какие проекции? Какое по себе? Дружище, иди полечись.

Аноним 24/10/17 Втр 17:34:31 #254 №373563 

>>371288
Немецкий меч, с прутом из метеоритного железа в основании, из скованного пакета обычного и фосфористого железа, а так же углеродистой стали разрубает дружинника напополам.
Вот только позволить себе такой меч могли полтора человека на поле боя. Остальные не всегда могли себе позволить меч в принципе, лол.

Аноним 24/10/17 Втр 17:48:07 #255 №373570 

>>373558
>Но обосрался ты, а не я.
О я смотрю ты начинаешь верить? Молодец. А ведь действительно судя по всему помогает.

Аноним 24/10/17 Втр 17:48:53 #256 №373573 

>>373563
> меч в принципе
Да остальные лопату и нож не очень могли себе позволить.

Аноним 24/10/17 Втр 18:51:33 #257 №373594 

>>373573
А топор, как известно, на Руси стоил 40 копеек, на 1 копейку семья могла жить неделю.

Аноним 25/10/17 Срд 11:35:35 #258 №373740 

>>372760
А это вообще нормальное сравнение? Дружина это же какая-то княжеская армия или что то близкое к этому. А рыцарь это тупо богатый пельмень в консервах. Этих рыцарей было то раз-2 и обчелся.

Аноним 25/10/17 Срд 11:39:22 #259 №373741 

>>371888
помидорчики же с америки приехали

Краш тест ламеляра. Аноним 25/10/17 Срд 12:57:50 #260 №373753 

https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoI

В 9-11 веках в Восточной и Северной Европе часто использовалось азиатское вооружение - ламилярные доспехи и луковичные шлемы. В Польше они появились в результате контактов с Русью, которая в свою очередь получала их из Степи. В Северную Европу азиатская броня попала в следствии походов викингов, часто приходивших как в Польшу так и в Гардарику (Русь).

Однако уже в 12 веке поляки отказались от азиатского вооружения в отличии от воинов Руси. В изо и археологии Польши мелкие пластины ламеляров заменяются на кольчуги, а луковичные шлемы на куполовидные. В 12 - 13 веках европейцы сосредотачивают свое внимание на защите прежде всего головы и лица, что важно при таранной сшибке на копьях.

К середине 14 веку польские и шведские рыцари уже бронировали грудь крупными пластинами или нагрудниками, а ламеляр остался только у наиболее бедных воинов из отсталых регионов, например, таких как ополчение Визбю.

Как видно из теста - удар копья легко пробивает ламеляр даже в броске с 10 м или одной рукой с навеса. Что тут говорить про мощь конной сшибки, где ламеляр теряет все свои преимущества пред кольчугой. За то стрелы, рубящие удары сабли и чекана, составляющие главное вооружение азиатских воинов, причиняет ламеляру слабые проникновения. Все это объясняет его устойчивое распространение в Азии и малое использование в Готической Европе и в том числе Польше. Рыцарская тактика очистила Европу от азиатского влияния даже в восточных регионах, где рыцари постоянно сталкивались с дружинами из Руси.

По этим же признакам становится видно азиатское место Руси по тактике ведения боя, сближая русское воинство с армянами, грузинами и степняками. Употребление таранного удара копья, зажатого под мышкой, по всей видимости, так и не стало доминировать в битвах на Руси, в отличии от соседней Польши. Любопытно, что в Литве и Пруссии, где таранная сшибка на копьях так же не имела места, ламелярные комплексы еще долго были в употреблении.

Аноним 25/10/17 Срд 13:01:02 #261 №373755 

>>373740
>А рыцарь это тупо богатый пельмень в консервах. Этих рыцарей было то раз-2 и обчелся.

Ну пиздец, хисторач ошеломляет.

Аноним 25/10/17 Срд 13:45:39 #262 №373758 

035.jpg

Нормандцы тоже ламелляры носили, и это еще в конце 11 века.

Аноним 25/10/17 Срд 14:20:59 #263 №373763 

>>373758
Ты в курсе, что у тебя весёлая картинка, а не пруф ?

Аноним 25/10/17 Срд 14:25:14 #264 №373764 

>>373763
Ты хочешь сказать, ламелляр на итало-норманском крестоносце это фантазии художника?

Аноним 25/10/17 Срд 14:33:01 #265 №373765 

>>373763
Сам же писал (или это не ты был), что крестоносцы перенимали пластинчатый доспех от сарацин.

Аноним 25/10/17 Срд 14:52:14 #266 №373766 

>>373764
Я хочу сказать, что на это нужен пруф, потому что известные мне нормано-итальянцы изображаются в кольчугах.
>>373765
Не я, это один из вариантов, но для меня сомнительный. Ламеляр и брига разные конструкции.

Аноним 25/10/17 Срд 16:17:14 #267 №373776 

SanktGallenGoldenerPsalterPsalterium.jpg

В ЗЕ чешуйчатый доспех и в 9 веке был.

Аноним 25/10/17 Срд 16:42:10 #268 №373782 

>>373776
Ну ты еще рим притащи. Не задолбало веселые картинки таскать? Археология где?

Аноним 25/10/17 Срд 16:48:07 #269 №373785 

>>373782
>ВРЕТИ, ВАШИ КАРТИНКИ НЕ ПРУФ
>ДО СЕРЕДИНЫ 13 В.В зАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕ БЫЛО ПЛАСТИНЧАТОГО ДОСПЕХА СОВСЕМ-СОВСЕМ!!11

Аноним 25/10/17 Срд 16:51:20 #270 №373787 

>>373785
Ты чего на визг срываешься, перемена закончилась? Я тебе наводящий вопрос задам, найди типологически похожие шлема в 12-13 веках. Речь о них, а не о 9 шла.

Аноним 25/10/17 Срд 16:59:11 #271 №373789 

>>373787
>найди типологически похожие шлема в 12-13 веках
Какие шлемы, на что похожие? Где? ЗЕ, Русь, Восток?

Аноним 25/10/17 Срд 17:02:58 #272 №373791 

>>373789
Ты странный какой то, обсуждение шло о ЗЕ 12-13 веках, ты принес 9 век. Я прошу у тебя найти шлемы как на твоём изо, но в 12-13 веке в ЗЕ.

Аноним 25/10/17 Срд 17:06:43 #273 №373792 

>>373791
>ты принес 9 век
Да. Если в уже в 9 веке в ЗЕ некоторые носили чешую, то в 12-13 вв. и подавно.

Аноним 25/10/17 Срд 17:08:35 #274 №373794 

Русь же была отсталой консервативной парашей, что в ранне, что в позднее Средневековье. В военном деле это ярко прослеживается: один тип шлемов за 7 веков, например.

Аноним 25/10/17 Срд 17:09:58 #275 №373795 

>>373794
Хуясе.

Аноним 25/10/17 Срд 17:10:34 #276 №373796 

>>373794
Пораш, а от куда тогда более прогрессивные доспехи в 12-13 веке?

Аноним 25/10/17 Срд 17:12:12 #277 №373797 

>>373796
Ты о чем? О каких таких доспехах? Кольчуга(хауберк)более технологична, чем ламеллярная жилетка.

Аноним 25/10/17 Срд 17:13:03 #278 №373798 

>>373796
безграмотный, откуда пишется слитно

Аноним 25/10/17 Срд 17:16:54 #279 №373801 

>>373798
Спасибо, а ответ будет?
>>373797
А брэ(труселя) еще технологичней кольчуги, как это к делу то относится?

Аноним 25/10/17 Срд 17:26:04 #280 №373805 

>>373796
>>373801
Тебе уже 100 раз сказали: ламелляр вовне не прогрессивный доспех.

Аноним 25/10/17 Срд 17:26:21 #281 №373806 

>>373805
> вовсе

Аноним 25/10/17 Срд 17:31:37 #282 №373807 

>>373805
Кто сказал, твои друзья с пораши? От того, что ты что то скажешь 100 раз, правдой это не станет.

Аноним 25/10/17 Срд 17:53:13 #283 №373819 

352662fb849d4605734eac433c6a1613--warrior-queen-xena-warrio[...].jpg

>>373801
Какие труселя? Бронебикини?

Аноним 25/10/17 Срд 17:56:07 #284 №373821 

>>373819
Загугли брэ, тканевые труселя.

Аноним 25/10/17 Срд 18:27:10 #285 №373828 

>>373776
Веселые картинки опять? Археология где, маня?

Аноним 25/10/17 Срд 18:28:38 #286 №373829 

>>373797
В чем ты меряешь технологичность?

Аноним 25/10/17 Срд 18:29:04 #287 №373830 

>>373828
Сейчас вахтера скастуешь...

Аноним 25/10/17 Срд 18:29:54 #288 №373831 

>>373830
Таблетки прими.

Аноним 25/10/17 Срд 18:53:19 #289 №373833 

>>373828
О, мистер Маня, как здоровье?

Аноним 25/10/17 Срд 19:02:22 #290 №373834 

>>373520
эти зайцы ваще охуели?

Аноним 25/10/17 Срд 19:38:41 #291 №373841 

1.jpg

>>373834
Ты улиток еще не видел.

Аноним 25/10/17 Срд 19:39:36 #292 №373842 

>>373841
Кстати почему на руси не было ни зайцев ни улиток? Что за отсталая пораша? Чего не хватись - того и нету.

Аноним 26/10/17 Чтв 02:42:53 #293 №373907 

>>373787
>найди типологически похожие шлема в 12-13 веках
Типологически данное ИЗО похоже на некоторые виды шапели/кеттльхельма. Вполне себе под 13 канает. А вообще, аргумент "не откопали - не было" из серии штанов Арагорна. Вещественных находок по определенным вопросам вообще охуенно мало, потому что их в принципе мало. А если еще задуматься об атрибутировании, то тогда вообще ничто не пруф.

Аноним 26/10/17 Чтв 10:41:04 #294 №373932 

>>373520
>>373841
>>373842
Есть теория, что улитки это иносказательное обозначение ломбардов.

Аноним 26/10/17 Чтв 10:48:16 #295 №373934 

>>373834 >>373932
в срелневековье любили символизм и всякие маняаллегории.
Заяц, например, был символом либо трусости, либо похоти, в зависимости от контекста. То есть картинка, где заяц побеждает рыцаря можно трактовать, как гиперболизированную насмешку над его малодушием либо, как иллюстрацию того, как похоть и пороки одерживают верх над человеком.

Аноним 26/10/17 Чтв 10:50:02 #296 №373935 

>>373932
Для меня картинка выглядит, как ребус. Чтобы их разгадывать, нужно блэт действительно иметь какое-то образование.

Аноним 26/10/17 Чтв 10:52:42 #297 №373936 

1386845969be23.jpg >>373907
>Типологически данное ИЗО похоже на некоторые виды шапели/кеттльхельма.
Отличный ответ, а главное без всякой конкретики. Изо из Сен-Галленской рукописи показывает совершенно другую доспешную традицию, оставшуюся наверное аж с эпохи переселения. Приводить ИЗО 9 века в пруф к 12, это такой же маразм, как ИЗО 13 века в пруф к 15-16. Там у них и чешуйчатые доспехи были (кстати на изо явно не ламеляр) и типологически особые шлемы, а если посмотреть 11 век, то там у всех удлинение кольчуги и те самые "норманки".

>Вполне себе под 13 канает.
Данное ИЗО на 13 век канает!? Чешуя и франкский шлем, который вообще может быть не полностью из железа? Ты серьезно!?

>А вообще, аргумент "не откопали - не было" из серии штанов Арагорна. Вещественных находок по определенным вопросам вообще охуенно мало, потому что их в принципе мало. А если еще задуматься об атрибутировании, то тогда вообще ничто не пруф.
Отлично, вот ты уже и к взрослым темам подходишь. Есть такая дисциплина, как источниковедение и такая штука как критика источника. Позиция не откопали не было - слабая, но позиция есть на ИЗО - значит было, еще слабее, потому что появятся зайцы с ножами, драконы, поножи Давида и Голиафа, героические доспехи с изо 14-15 веков и многое другое. И тут выплывает вопрос о перекрестных источниках, увидели, что какая то вещь, есть в письменном источнике, на ИЗО увидели как она выглядит, далее опытным путём узнали как она устроенна, проведя эксперимент.
Вопрос пластинчатых и уж точно ламелярных доспехов упирается в вопрос о центре производства. Тк ламелярные доспехи "сыпятся" в процессе эксплуатации и не имея возможности докупить пластин, такой доспех нахер не нужен. Это очевидно ,если посмотреть археологию на Русь и сравнить кол-во отдельных пластин, с кол-ом более или менее цельных комплектов. Поэтому веселые картинки, веселыми картинками, но я считаю, что пластинчатые доспехи в 11-13 веках в ЗЕ могли использоваться только на фронтире.

Аноним 26/10/17 Чтв 10:54:25 #298 №373937 

>>373934
>либо похоти
Причем пассивной.

Аноним 26/10/17 Чтв 10:55:45 #299 №373938 

>>373935
Тащемта маргиналии то уровня смишных картинак на бордах, через тысячу лет наши мэдскиллзы тоже будут разгадывать как ребус.

Аноним 30/10/17 Пнд 13:24:22 #300 №374910 

oEIgHQ3a-5E.jpg

>>373115

Аноним 30/10/17 Пнд 17:10:27 #301 №374928 

>>373934
Тогда это кролик, а не заяц.

Аноним 30/10/17 Пнд 18:05:51 #302 №374937 

>>374928
У тебя современные представления и метафоры. А там заяц.

Аноним 30/10/17 Пнд 18:56:50 #303 №374947 

>>374937
Заяц это одичавший кролик вообще-то

Аноним 30/10/17 Пнд 22:16:17 #304 №374974 

>>374947
Что блядь несет?

Аноним 30/10/17 Пнд 22:35:19 #305 №374975 

>>371292
>нарисовать двух мужиков в труселях, такая то историчность, не придерешься.
>в труселях
>историчность
oh, you

Аноним 30/10/17 Пнд 22:45:01 #306 №374977 

>>371294
>>371296 >>372069 >>372071 >>372099
уебки, на какой из фоточек вы видите пластинчатый доспех, м?
это ж ламелляр

Аноним 30/10/17 Пнд 23:01:05 #307 №374978 

>>371314
>эти лица

Аноним 30/10/17 Пнд 23:06:52 #308 №374979 

>>371395
уважаемые эксперты, а что за ебанина торчит из забрала на правой стороне лица пса-рыцаря?

Аноним 30/10/17 Пнд 23:39:55 #309 №374984 

>>372534
что за сумрачный тип в панцире, но с луком, с саблей, но пешком?

Аноним 30/10/17 Пнд 23:46:54 #310 №374988 

>>374910

Это конечно смищняво. Но в упомянутом тобой комиксе использованы реалии 13 века. Ты же проецируешь бичарские реалии 21 века на 13 век. Что сразу же говорит о том, что ты демагог.

Аноним 31/10/17 Втр 00:02:00 #311 №374992 

>>374984
Цыгане из свиты Елены Волошанки лошадь украли, вот и злой

Аноним 31/10/17 Втр 00:58:21 #312 №374994 

>>374984
Поляк какой-то. Или венгр.

Аноним 31/10/17 Втр 02:47:10 #313 №374998 

>>374994
Пеший венгр - это нонсенс.

Аноним 31/10/17 Втр 02:48:30 #314 №374999 

>>374979
Шпынёк же, за который забрало подымали.

Аноним 31/10/17 Втр 09:59:36 #315 №375018 

>>374984
>>374994
боярин спешился

Аноним 31/10/17 Втр 10:04:01 #316 №375019 

>>374977
Ламелляр тоже из пластин состоит.

Аноним 31/10/17 Втр 13:57:20 #317 №375056 

>>374975
А в чем проблема?

Аноним 31/10/17 Втр 13:59:18 #318 №375057 

>>374977
Лол, ламеляр это тоже пластинчатый доспех, на части фоток явно вариации чешуи.
в ридонли просиди, знаток мамкин

Аноним 31/10/17 Втр 18:27:20 #319 №375115 

l.jpg

>>374998
Да ладно?

Аноним 31/10/17 Втр 22:44:53 #320 №375133 

>>375056
труселяэто это новое время. средневековье носило подштанники. Барэ или как-то так назывались

Аноним 31/10/17 Втр 22:51:32 #321 №375135 

abb26aa1a224f4d460ebc496baa814002.jpg >>371279 (OP)
защита и вооружение сходны. явных преимуществ тут нет

а если сравнить - кто первый выдохнется? у кого тяжелее доспехи? У кого неудобнее шлем? кому тяжелее махать заточенным ломом?

Аноним 31/10/17 Втр 23:08:24 #322 №375142 

>>375133
Завтра доберусь до компа и обосру тебя. А пока можешь сам погуглить нижнее белье 14-15 века.
Да и как брэ могут быть подштанниками, если штанов не было?

Аноним 31/10/17 Втр 23:09:49 #323 №375143 

>>375135
Это нужно учитывать снабжение, болезни, время марша, отдых перед боем и еще тысячу переменных.

Аноним 31/10/17 Втр 23:43:08 #324 №375154 

>>375142
Подштанники были, а штанов не было, только чулки. Этот мир придуман не нами.

Аноним 31/10/17 Втр 23:45:19 #325 №375156 

>>374947
Наоборот, кролик это одичавший заяц.

Аноним 31/10/17 Втр 23:55:46 #326 №375159 

>>375156
>Наоборот, кролик это одичавший заяц.
Кролик - одомашненный заяц.

Аноним 01/11/17 Срд 00:16:49 #327 №375162 

>>375159
Зайцы уже домашние.

Аноним 01/11/17 Срд 01:09:29 #328 №375168 

>>375156 >>375159
2 по биологии обоим. Кролики и зайцы - самостоятельные дикие роды семейства зайцевых. Домашний кролик - это одомашненный дикий европейский кролик.

Аноним 01/11/17 Срд 02:22:42 #329 №375182 

>>375168
>2 по биологии обоим
Да у них еще не было зоологии, она в 7м классе только начинается.

Аноним 01/11/17 Срд 09:42:16 #330 №375192 

>>375168
Только вот все домашние кролики это зайцы.

Аноним 01/11/17 Срд 10:07:39 #331 №375197 

>>375192
Нет. Домашние кролики - это кролики. Зайцы не одомашниваются.

Аноним 01/11/17 Срд 10:23:56 #332 №375201 

>>375197
А откуда тогда взялись кролики? Завязывай короче.

Аноним 01/11/17 Срд 10:35:58 #333 №375204 

>>375201
От общего предка с зайцами и пищухами, жившего миллионы лет назад. Иди уже к Мариванне, она объяснит. Тут тебе не урок биологии.

Аноним 01/11/17 Срд 10:45:19 #334 №375205 

>>375204
От домашних зайцев, дурачок. Все, отъебись.

Аноним 01/11/17 Срд 10:57:44 #335 №375207 

>>375205
Ок, от домашних зайцев, прирученных австралопитеками и рептилоидами 5 миллионов лет назад. Иди, в школу опоздаешь.

Аноним 01/11/17 Срд 13:25:55 #336 №375234 

2017-11-0113-24-00.png

>>375154
>>375133
Очередной знаток отправляется гуглить нахуй.

Аноним 01/11/17 Срд 15:06:10 #337 №375290 

>>375234
У тебя на картинке как раз подштанники, долбоеб. Брэ.

Аноним 01/11/17 Срд 15:34:43 #338 №375298 

>>375290
2 3 пик? Ты в глаза долбишься?
Остальные похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ, как по виду, так и по выкройке. Не пытайся прикидываться умным, когда ты не шаришь в вопросе.

Аноним 01/11/17 Срд 19:08:23 #339 №375336 

>>375234
Значит у Сапека было все верно про батистовые трусики?

Аноним 01/11/17 Срд 19:12:52 #340 №375340 

>>375298
А теперь, визгливый хуесос, ты приносишь нормальные пруфы мужского нижнего белья кроме брэ в средние века. Филькина картинка - не пруфы, сам понимаешь.

Аноним 01/11/17 Срд 19:24:44 #341 №375342 

>>375336
Эм... Я не знаю о чем ты, но нижнего белья было много разного.

Аноним 01/11/17 Срд 19:26:27 #342 №375343 

>>375340
Ты ебанутый? Я тебе принес изо по зе 14-15, что тебе еще нужно? Скрин заверенный печатью папы?
Охуеть, ты нихуя не знаешь, но вместо ухода в ридонли визжишь, как петух резанный.

Аноним 01/11/17 Срд 21:03:02 #343 №375359 

>>375343
Ты принес филькину картинку, причем даже без указания источников. Сойдет любая научно-историческая книжка, касающаяся темы.

Аноним 01/11/17 Срд 22:24:30 #344 №375388 

Фактики тут интересные подвезли. Почитаем?
RetroSpective - интересные факты из истории
https://t.me/retro_spective

Аноним 02/11/17 Чтв 12:00:59 #345 №375433 

>>375359
Дегенерат малоумный, если бы ты хорошо попросил, я бы принес хайрез и описание интересующих тебя фрагментов. Лол, иди сам ищи книги по средневековым трусам, там же ищи термин "подштанники".
Пруф есть, ты обоссан. Прекрати визг.

Аноним 02/11/17 Чтв 12:10:15 #346 №375436 

>>375433
Поздравляю, гражданин, обосрамшись.(ц) А сколько визга было от чушка, лол.

Аноним 02/11/17 Чтв 12:56:11 #347 №375452 

367x555.jpg 15095319561340.png

>>375436
Лол, визгун, иди подштанники ищи. Ведь больше ничего до нового времени не было, как новое время началось, сразу 20 видов трусов появилось.

Аноним 02/11/17 Чтв 14:05:11 #349 №375472 

>>375452
>подштанники, подштанники, фантазийная хуита, подштанники, подштанники
Все еще жду пруфов и источников, или будешь продолжать в своем говне барахтаться, обосравшийся?

Аноним 02/11/17 Чтв 14:51:39 #350 №375476 

>>375472
>Все еще жду пруфов и источников, или будешь продолжать в своем говне барахтаться, обосравшийся?
Ну, он считает, что эпоха возрождения - дремучее средневековье.

Аноним 02/11/17 Чтв 14:51:47 #351 №375477 

>>375472
Болезный, тебе выше накидали изо 14-15 века, если тебе докторская работа по трусам нужна, то обратись в другое место. Пока барахтаешься только ты.

Аноним 02/11/17 Чтв 14:55:05 #352 №375480 

>>375476
Лол, а у тебя эпоха возрождения отдельный от средневековья исторический период? Не принесешь с пруфами/историографией когда закончилось дремучее средневековье и началось возрождение? А то на сколько я помню, этот местный конструкт из ебанутых споров.

Аноним 02/11/17 Чтв 16:08:53 #353 №375507 

>>375476
Тут дело даже не в дремучем средневековье. Короткая история нижнего белья (мужского) в средневековой Европе такова: сперва носили шоссы с подштанниками, затем постепенно перешли на штаны. Но тут на ровном месте врывается визгливая петушара >>375142 >>375234 с филькиными картинками. Источники указать не может. Пруфов найти тоже не может.

Аноним 02/11/17 Чтв 16:10:30 #354 №375508 

>>375477
>я атказываюсь пруфы тибе уже много пруфы!!!11
Кек.

Аноним 02/11/17 Чтв 16:44:36 #355 №375514 

>>375508
Кекальщик, изо есть? Есть. Ты обосрался? Обосрался.
Если есть контраргументы, милости прошу. А визжать
>ТвАй пруф не пруф!!!! Мам ну скажи ему!!!
будешь на переменке.

Аноним 02/11/17 Чтв 16:46:35 #356 №375515 

>>375507
Лол, ИЗО и есть пруф. А от тебя вообще ничего, кроме твоего очень важного мнения и конечно же супер научного термина - подштанники.

Аноним 02/11/17 Чтв 17:07:25 #357 №375528 

>>375507
Я не он, но не понятно, зачем ты так рьяно отстаиваешь вопрос, в котором не сильно разбираешься.
>Короткая история нижнего белья (мужского) в средневековой Европе такова: сперва носили шоссы с подштанниками, затем постепенно перешли на штаны.
Нет, это не так. Сначала появились шоссы и то, что ты называешь подштанниками - брэ (выше есть изо 13 века). К концу 14 века второй слой верхний одежды начинает укорачиваться, шоссы становятся длинее и идут саксимально в облибку, соответственно спрятать в них огромные "шаровары" уже нельзя, бре уменьшаются, меняется их выкройка, в итоге они становятся как современные трусы (боксеры) Далее в 15 веке шоссы сзади сшиваются, спереди появляется гульфик, это еще не штаны, но сшивные шоссы, появляются боксеры в обтяжку, появляются трусы на завязках, как выше на изо. И только в 16 веке появляются штаны как таковые.
Если тебе интересно узнавать что то новое, а не троллировать, то могу привести ИЗО по каждому пункту, в обратном случае, можешь не отвечать.

Аноним 02/11/17 Чтв 17:08:25 #358 №375529 

>>375528
блин, сори, куча ошибок, пишу на бегу.

Аноним 02/11/17 Чтв 22:33:13 #359 №375607 

Снимок1.JPG Снимок2.JPG >>375515
Нет, ИЗО не есть пруф.

>>375528
>Нет, это не так.
>описание эволюции чулочной части и эволюции подштанниковой части, причем шоссы остаются шоссами, а брэ - брэ, до массового использования штанов пропер
Нет, это так, лол. А то, что чулочная часть и брэ оставались неизменными на протяжении нескольких столетий - никто не утверждал, очевидно, что они постепенно менялись.

>но не понятно, зачем ты так рьяно отстаиваешь вопрос
По двум простым причинам: 1) я прав 2) визгун, на ровном месте начинающий крыть хуями по теме, в которой еще и обосрался, корректного обращения не заслуживает.

>>375528
>могу привести ИЗО по каждому пункту
Да приводи конечно. Никогда особо не интересовался, из книжек по одежде у меня только Medieval tailor's assistant (пики) и еще пара книг, которые больше по моде.

Аноним 02/11/17 Чтв 23:10:42 #360 №375623 

>>375607
С чего разговор то начался? У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья, не смотря на то, что термин один и тот же. На первом те самые огромные подштанники, на втором, которые короткие бре, вполне похожие на современные трусы, ты сам что ли не видишь? Или весь вопрос в терминологии?

Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф, я дико посмеялся, у них большинство выкроек на виды одежды, не отраженные в археологии, на чем по твоему строятся?

Аноним 02/11/17 Чтв 23:14:13 #361 №375624 

>>375623
>С чего разговор то начался? У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья, не смотря на то, что термин один и тот же. На первом те самые огромные подштанники, на втором, которые короткие бре, вполне похожие на современные трусы, ты сам что ли не видишь? Или весь вопрос в терминологии?
>
>Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф, я дико посмеялся, у них большинство выкроек на виды одежды, не отраженные в археологии, на чем по твоему строятся?
Ну, справедливости ради трусы - носят под одеждой. Брэ - сами одежда.

Мимопроходил. Не хуесосьте сильно

Аноним 03/11/17 Птн 00:47:40 #362 №375644 

>>375623
>С чего разговор то начался?
Разговор начался с того, что ворвался визгливый петух >>375142 >>375234 Можешь уточнить у него. Если честно, я сам не до конца понял.

>У тебя самого на картинках из книги разные по выкройке и сути варианты нижнего белья
Ну и? Я об этом выше упоминал.

>Ну и тейлорс асистант пруф, а изо не пруф
Пруф - это изо с указанием источников и достаточно компетентной (ну или хотя бы уровня веселых картинок) интерпретацией специалиста. Рандомные картинки - это пруф уровня того, что в Средние века людей мучали гигантские зайцы, а за Иисусом приходили легионеры в эквипе солдата 16 в.

Аноним 03/11/17 Птн 11:31:35 #363 №375724 

>>375644
Для начала остынь и прекрати сыпать оскорблениями, это не укрепляет твою позицию.
Так посмотри, что ты сам вначале говоришь:
>труселяэто это новое время. средневековье носило подштанники.

Ты же сам после этого кидаешь тейлор асистант, который противоречит твоим словам и подтверждает позицию того анона. На первом пике огромные подштанники, на втором нижнее бельё по крою похожее на современные трусы.
Далее, лезим в вики и читаем
>Изначально брэ имели вид широких штанов, длина которых доходила до середины икры ноги, однако позже они превратились в подобие колгот с широким основанием и узкими штанинами. Длина брэ постепенно уменьшалась, и к концу XV века они стали напоминать современные купальные трусы, несколько заниженные на животе, однако длина варьировалась в зависимости от времени года, климата, социального положения хозяина.
>До настоящего времени не сохранилось ни одного экземпляра, однако существует достаточно большое количество упоминаний и рисунков в средневековых источниках.

Ну и про твоё отношение к источникам...
>Пруф - это изо с указанием источников и достаточно компетентной (ну или хотя бы уровня веселых картинок) интерпретацией специалиста.

Веселые картинки эта лажа, а ты на дваче. Требовать тут научную работу по трусам, в тоже время самому приводя в пруф тейлор ассистант, это полный бред.

>Рандомные картинки - это пруф уровня того, что в Средние века людей мучали гигантские зайцы, а за Иисусом приходили легионеры в эквипе солдата 16 в.

Ну так ты просто не разбираешься в источниковедение и в критике тех самых источников. По бре нет археологии, от куда ты думаешь берут их выкройки в том самом тейлор ассистанте?

Если подытожить, то в 14-15 веке появилось нижнее белье вполне похожее на современные трусы, "боксеры" и "плавки".

Аноним 03/11/17 Птн 13:38:20 #364 №375767 

>>375135
>заточенным ломом
ага, в 12-13 веке меч весом 1,5 кг это конечно лом

Аноним 03/11/17 Птн 14:11:57 #365 №375785 

Безымянный.jpg

>>375644
Лол, приводит тейлор асистант, были подштанники,Ю трусов не было.
>пик из тейлор асистан.

Аноним 03/11/17 Птн 16:35:04 #366 №375825 

>>375724
Ну ты для начала уточни у визгуна, что он имел в виду. Если развозить демагогию хуем по столу (чем ты сейчас занимаешься), то, например
>>375298
>Остальные похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ
=
>остальные брэ похожи на современные боксеры и сильно отличаются от брэ
или
>>375142
>Да и как брэ могут быть подштанниками, если штанов не было?
=
>Да и как брэ могут быть брэ, если штанов не было?

>который противоречит твоим словам
Каким моим словам-то, лол?

Дальнейшее твое бессмысленное словоблудие мне не интересно, пока ты четко не определишься, о чем льешь воду. Советую начать с того, чтобы уточнить, что тот визгун имел в виду, когда ворвался с хуями (я это уже три раза повторил). Кстати, присоединюсь к вопросу.

Аноним 03/11/17 Птн 16:36:31 #367 №375826 

>>375724
>Если подытожить, то в 14-15 веке появилось нижнее белье вполне похожее на современные трусы, "боксеры" и "плавки".
Ну нихуя себе открытие XD

Аноним 03/11/17 Птн 17:15:39 #368 №375839 

>>375825
>Каким моим словам-то, лол?
У тебя совсем психоз, это же твой пост >>375826
>>375133
Ну вон выше не ты ли утверждаешь, что до нового времени такого не было?

Аноним 03/11/17 Птн 17:51:44 #369 №375863 

>>375839
fix
>Каким моим словам-то, лол?
У тебя совсем психоз, это же твой пост >>375133

>>375826
Ну вон выше не ты ли утверждаешь, что до нового времени такого не было?

Аноним 03/11/17 Птн 18:02:42 #370 №375875 

>>375863
Мой вот >>375154

>Ну вон выше не ты ли утверждаешь, что до нового времени такого не было?
-> >>375607
>что чулочная часть и брэ оставались неизменными на протяжении нескольких столетий - никто не утверждал, очевидно, что они постепенно менялись
там же скрины и длинных, и коротких брэ

Аноним 04/11/17 Суб 00:45:25 #371 №376043 

>>372544
Аноны!
Я точно помню, что "изобретение" полевой артиллерии ставилось в заслугу Карлу XII. А теперь читаю, что это обычное дело было уже в 16 веке!

Аноним 04/11/17 Суб 11:15:18 #372 №376083 

thirty-years-war.jpg

>>376043
>"изобретение" полевой артиллерии ставилось в заслугу Карлу XII.
Что-то не слышал об этом. Вроде во время тридцатилетки уже была полевая артиллерия.

Аноним 04/11/17 Суб 12:24:10 #373 №376092 

>>376083
Так может, это кто-то перепутал Карла XII с Густавом-Адольфом?

Аноним 04/11/17 Суб 12:47:53 #374 №376096 

14399028592670.jpg 14399028592752.jpg >12-13 века
Слишком сильный разброс. Согласно Блэру до 1250 года в Европке даже ламелляр почти не встречался, только кольчуга. А вот после уже начали латные элементы появляться и coat of plates.

Дружинники же вполне себе гоняли в ламелляре, ибо на Руси он более распространён был. Так что русич побронированней будет, а это преимущество.

Аноним 04/11/17 Суб 12:51:15 #375 №376097 

>>376096
>Так что русич побронированней будет, а это преимущество.
С каких это пор говноламелляр лучше кирасы из кюр буали и хауберка надетых поверх стеганки?

Аноним 04/11/17 Суб 12:52:26 #376 №376098 

>>376096
>гейропейцы лахи, до 1250 г. только кальчуги насили
>а руССичи крутые, все в ламеллярах

Аноним 04/11/17 Суб 12:57:10 #377 №376100 

>>376097
>С каких это пор говноламелляр лучше кирасы из кюр буали и хауберка надетых поверх стеганки?
Говноламелляр разве не поверх кольчуги и стёганки носили? Тот же кюр були заменили на coat of plates, как только смогли.

>>376098
Мангалы еще круче, они могли себе позволить ламелляр из тигельной стали.

Аноним 04/11/17 Суб 12:58:57 #378 №376101 

>>376100
>Говноламелляр разве не поверх кольчуги и стёганки носили?
1)Двойной доспех на Руси не носили.
2)Стеганок у русских не было.

Аноним 04/11/17 Суб 12:59:41 #379 №376102 

>>376097
С тех пор, как кусок говнокожи ни от чего не защищает?
Да и кюри это итальянская тема.

Аноним 04/11/17 Суб 13:00:30 #380 №376103 

>>376101
> 1)Двойной доспех на Руси не носили.
По каким причинам? Религиозный запрет?

Аноним 04/11/17 Суб 13:00:53 #381 №376104 

>>376101
Вот отсюда поподробнее.Пруфы есть? Мне серьезно интересно, я не приебаться.

Как это стёганки не было? Этож примтивнейшая вещь казалось бы. И чому бы не носить ламель поверх кольчуги, это же логично, не?

Аноним 04/11/17 Суб 13:01:48 #382 №376105 

>>376096
Нет у русича никаких преимуществ. Европеец нацелен на таранный удар, а русский на маневренный бой со стрельбой из лука и метанием сулиц.
>>376103
Не найдено ни одного пластинчатого доспеха вместе с кольчугой, на изо ничего такого нет, плюс это тяжело и дораха.

Аноним 04/11/17 Суб 13:02:00 #383 №376106 

>>376102
>кусок говнокожи ни от чего не защищает
Так это не просто кусок кожи, а ВАРЁНЫЙ кусок кожи. Он твёрдый и при нужной толщине защищает неплохо так.

Аноним 04/11/17 Суб 13:02:23 #384 №376108 

>>376104
Привет, ньюфаг.

Аноним 04/11/17 Суб 13:03:10 #385 №376110 

>>376108
Я не нюфак, чесна, я просто по Руси особо не угорал никогда, в основном по Европе.

Аноним 04/11/17 Суб 13:04:30 #386 №376111 

>>376106
Это ты скОзал? Вот это вргументация! Уровень защиты "не плохо так".
Не принесешь пруфов, хотя бы уровня видосов с ютьюба, с защитными характеристиками?

Аноним 04/11/17 Суб 13:07:47 #387 №376113 

>>376104
>чому бы не носить ламель поверх кольчуги, это же логично, не?
Чому бы не приделать на танк еще один слой брони, это же логично, не?

Аноним 04/11/17 Суб 13:08:04 #388 №376114 

>>376111
>Не принесешь пруфов, хотя бы уровня видосов с ютьюба
Это можно: https://www.youtube.com/watch?v=nmdZYXu4zVw

Аноним 04/11/17 Суб 13:08:13 #389 №376115 

>>376105
Лол, а что ты собрался высматривать на иконографии 12-13 века?
Остальные аргументы просто феерияески тупые. Дорого? Заебись, на пластинчатый доспех хватило, но уже куча кредитов и кольчугу не купить. Ну что за бред?
Тяжело? Ну конечно, в Европе не тяжело, а на Руси тяжело. Люди то меньше, да и сила тяжести как известно разная.

Аноним 04/11/17 Суб 13:08:24 #390 №376116 

>>376113
Блэт, эуропэйце же так делали, не?

Аноним 04/11/17 Суб 13:08:55 #391 №376117 

>>376116
Русь - не Европа.

Аноним 04/11/17 Суб 13:09:17 #392 №376118 

>>376113
Лживая и бредовая аналогия и в соседнем треде тебя уже обосрали.
В Европе двойной доспех был, в чем причины отсутствия на Руси, при наличии элементов?

Аноним 04/11/17 Суб 13:10:05 #393 №376119 

1506670075001.jpg

Сука, принесите пруфы что на Руси не было сраных стёганок. Охуели что ли, вы чё думаете русичи совсем тупые были что даже стёганку не придумали?

Аноним 04/11/17 Суб 13:10:56 #394 №376120 

>>376115
>>376116
>>376118
>>376119
Доставьте тогда пруфов на двойной доспех и стеганку Руси 12-13 века.

Аноним 04/11/17 Суб 13:12:32 #395 №376121 

>>376114
А теперь вопрос в студию. Кожа есть везде, она явно в разы дешевле железа. Почему распространились бригантины, а кожу даже бомжи не язали за пределами Италии? Я говорю о масовом использовании.

Аноним 04/11/17 Суб 13:13:15 #396 №376122 

>>376119
Стёганка нахуй не нужна так то.

Аноним 04/11/17 Суб 13:13:50 #397 №376123 

Moscovites.jpg

>>376120
16 век сойдёт?

Аноним 04/11/17 Суб 13:14:08 #398 №376124 

>>376120
Кольчуга есть? Есть. Ламеляр\чешуя есть? Есть. Надеть вместе можно? Можно, в соседнем регионе так и делали.
Какие проблемы?

Аноним 04/11/17 Суб 13:14:44 #399 №376125 

>>376123
Нет. Я и так знаю, что в 16 веке тегиляи были. Мы тут про 12-13 в. говорим.

Аноним 04/11/17 Суб 13:14:58 #400 №376126 

>>376121
> Почему распространились бригантины, а кожу даже бомжи не язали за пределами Италии?
Потому что железо стало достаточно дешевым, чтобы даже бомж мог позволить себе хотя бы бригантину.

Аноним 04/11/17 Суб 13:15:15 #401 №376127 

>>376124
Логика уровня /хи.

Аноним 04/11/17 Суб 13:16:27 #402 №376128 

>>376124
Хуйню написал. Это не пруфы. Надо бы что-то из археологии, письм. источников, на худой конец изо.

Аноним 04/11/17 Суб 13:18:20 #403 №376130 

>>376127
Ну так опровергни. Тебе ближе логика, что в Европе не тяжело, а у нас тяжело?
Единственное логичное объяснение, котрое я вижу против двойного доспеха, это достаточная защита пластинчатых броней, но это можно сказать о чешуях с юбками и плечами. К примеру если человек позволял себе ламелярный корпус, он явно его не с голыми руками носил.

Аноним 04/11/17 Суб 13:19:04 #404 №376131 

>>376124
>Надеть вместе можно? Можно, в соседнем регионе так и делали.
Ты дебил? Русь никогда не ориентировалась на западных соседей до 18 века. Всем похуй, что латиняни двойное бронирование имели, а потом и латы.
Для маневренного боя не нужно все это хватит кольчуги/легкого пласт. доспеха.

Аноним 04/11/17 Суб 13:21:11 #405 №376132 

>>376130
>Единственное логичное объяснение, котрое я вижу против двойного доспеха, это достаточная защита пластинчатых броней, но это можно сказать о чешуях с юбками и плечами.
Вот это двачую.

>если человек позволял себе ламелярный корпус, он явно его не с голыми руками носил
Праильно, он мог себе позволить ламеллярные же налечники и юбку, плюс наручи возможно.

Аноним 04/11/17 Суб 13:21:37 #406 №376133 

>>376128
Не это ты хуйню написал. Это как утверждать, что при находках трусов и штанов их вместе не могли носить, ИЗО ТО НЕТУ!
Не нужно плодить излишние сущности. Кроме удобства ношенич\отличной защиты аргументом против двойного доспеха нет. Тем более когда речь идёт о тезисах, что его вообще никогда и никак ра Руси быть не могло. Как раз для поддержки таких тезисов нужны сильные аргументы, а не визгливое ДОРОХО.

Аноним 04/11/17 Суб 13:26:34 #407 №376134 

>>376133

>Надо бы что-то из археологии, письм. источников, на худой конец изо.

Аноним 04/11/17 Суб 13:28:48 #408 №376136 

>>376124

Ты ни понимаиш! На Руси стояли такие специальные электромагнитные излучатели, они подавляли творческий поиск в мозгу русича и он не мог одеть ламелляр на кольчугу, вот просто не мог и все. А у степняков не было такого подавления, поэтому они гоняли в платинчатых сверху кольчуги.

Аноним 04/11/17 Суб 13:29:18 #409 №376138 

aj7esBbytck.jpg NBSW-fsZ2X8.jpg >>376131
>Всем похуй, что латиняни двойное бронирование имели, а потом и латы.
А кто говорит про моду? Тут вопрос о требованиях защиты и возможности. Защита нужна? Нужна. Возможность есть? Есть.

>ля маневренного боя не нужно все это хватит кольчуги/легкого пласт. доспеха.
>легкого пласт. доспеха.

Проиграл от местного знатока военного дела. Европейцы в 12-13 веках тогда наверное вообще были сверхманевренные лёгкие конные лучники.

Аноним 04/11/17 Суб 13:30:22 #410 №376139 

>>376136

>надеть

Фикс. Ну и плюс что русич не мог быть круче чем европеец, поэтому он не одевал ламелляр на кольчугу.

Аноним 04/11/17 Суб 13:31:05 #411 №376140 

>>376134
Так археология и письменные источники есть. Тебе же не будут описывать на 13 век всё вплоть до обмоток и трусов. Археология и письменные источники на пластинчатые доспехи и кольчуги есть, в чём вопрос то? Объясни почему их вместе не могли носить? Не догадались?

Аноним 04/11/17 Суб 13:33:11 #412 №376142 

>>376138
>пик
ну и зачем под такой доспех надевать кольчугу? Тяжело и неудобно же.

Аноним 04/11/17 Суб 13:33:27 #413 №376143 

На Руси свято соблюдали кодекс крутости, согласно которому самыми тяжелобронированными должны были быть европейцы и степняки, а русичи - уже в конце списка. Его составил протоиерей Льмеопед Скляр в 9 веке, чтобы студенты в 2017 году могли дрочить на Европейцев.

Аноним 04/11/17 Суб 13:33:59 #414 №376144 

>>376140
>Археология и письменные источники на пластинчатые доспехи и кольчуги есть
На то, что их вместе носили - нет.

Аноним 04/11/17 Суб 13:37:31 #415 №376148 

>>376144
Археология на совместное ношение? У меня для тебя плохие новости, ты книжек не читаешь, но я с тобой поделюсь. Полных комплектов пласт. доспехов вообще почти не найдено, всё частями. Так что о обсуждаемом вопросе по этим данным вообще судить нельзя.

Аноним 04/11/17 Суб 13:38:47 #416 №376150 

>>376142
Подмышки защитит? Тушку от острия между пластин прошедшего? Стандартные такие резоны.

Аноним 04/11/17 Суб 13:41:29 #417 №376154 

>>376148
>о обсуждаемом вопросе по этим данным вообще судить нельзя
Но ты судишь, и непонятно из чего делаешь выводы, что двойной доспех носили.
>>376150
Главное для русского - подвижность и маневренность, лишние 10 кг кольчуги здорово мешают.

Аноним 04/11/17 Суб 13:45:21 #418 №376160 

>>376154
>Но ты судишь, и непонятно из чего делаешь выводы, что двойной доспех носили.
Да понятно от чего. Археология и ИЗО не дают нам однозначного ответа. Смотрим на соседние регионы на тот же период, в ЗЕ носили, степняки носили. Смотрим опять археологию, кольчуги и пласт. доспехи были.
В этом случае как бы нужны аргументы не за то, что носили, а как раз за то, что носить не могли и не делали этого.

Аноним 04/11/17 Суб 13:46:51 #419 №376161 

>>376154
>Главное для русского - подвижность и маневренность, лишние 10 кг кольчуги здорово мешают.
Лёгкому лучнику - да. А изначально у тяжёлого конника, в тяжёлой броне о каком маневренном бое идёт речь? Ты с более поздним периодом, когда у всех поголовно лук был, не попутал? Мы сейчас про 12-13 век трём.

Аноним 04/11/17 Суб 13:49:18 #420 №376163 

>>376161
В 12-13 веке та же хуйня. Воевали в основном с половцами, поэтому каждый всадник был лучником, но имел и копье с мечом/саблей для ближнего боя. Чисто тяжелой конницы не было.

Аноним 04/11/17 Суб 13:50:20 #421 №376166 

>>376163
>В 12-13 веке та же хуйня. Воевали в основном с половцами, поэтому каждый всадник был лучником
Пруфа бы сейчас на этот бред.

Аноним 04/11/17 Суб 14:04:44 #422 №376173 

>>376163
>Чисто тяжелой конницы не было.
Охуительное заявление, однако. Тоже пруфов попрошу.

Аноним 04/11/17 Суб 14:12:34 #423 №376178 

>>376173
Чисто тяжелой конницей, использовавшей таранный удар, были только ЗЕ рыцари.

Аноним 04/11/17 Суб 14:15:24 #424 №376179 

>>376178
Ты вместо потока фантазий, пруфы то принесешь?
Охуеть, оказывается таранный удар знали только в Европе, а на Руси у каждого конника лук был в 13 веке. Ппиздец и с эти люди с умным видом спорят на хистораче.

Аноним 04/11/17 Суб 14:17:23 #425 №376180 

>>376179
>оказывается таранный удар знали только в Европе
Для тебя это открытия? Седла, приспособленные для этого, были только в Европе. На востоке же копьями не таранили, а кололи, можно сказать "фехтовали".

Аноним 04/11/17 Суб 14:20:45 #426 №376183 

>>376180
Для меня это поток бреда не подкрепленный ничем.
Тем более про седла ты опять хуйню несешь, таранный удар можно хоть на современных спортивках делать.

Аноним 04/11/17 Суб 14:23:26 #427 №376184 

>>376183
>таранный удар можно хоть на современных спортивках делать.
Ты проверял?

Аноним 04/11/17 Суб 14:29:56 #428 №376189 

>>376184
Смотрел видео с современных турниров.

Говноед, пруфы своих фантазий в студию неси.

Аноним 04/11/17 Суб 14:31:30 #429 №376192 

>>376189
>Смотрел видео с современных турниров.
>
Ты еще бугурты посмотри.

Аноним 04/11/17 Суб 14:32:47 #430 №376194 

lolaq3Fype.jpg

>>376189
>Смотрел видео с современных турниров.
>

Аноним 04/11/17 Суб 14:32:50 #431 №376195 

>>376192
Там можно увидеть как под ламелляр надевают ватники и кольчугу.

Аноним 04/11/17 Суб 14:34:16 #432 №376196 

>>376195
Загугли фото реконов Руси, они в 90% носят чешую/ламелляр на тооолстый ватник, оче исторично.

Аноним 04/11/17 Суб 14:39:13 #433 №376198 

>>376180
Поместная стреляющая конница это ведь 15-17 век, когда они изрядно монголизировались.

Аноним 04/11/17 Суб 14:41:47 #434 №376199 

radz4.jpg

>>376198
Можно подумать, до этого не было стреляющей конницы, а все копьями вонзали с разбегу.

Аноним 04/11/17 Суб 15:07:30 #435 №376201 

>>376198
>Поместная стреляющая конница это ведь 15-17 век, когда они изрядно монголизировались.
Следим за руками. Значит, живем рядом с кочевниками, постоянно с ними махаемся, что подтверждается и летописями, и археологией и всем подряд. Так, вот значит, не перенимаем у них конную стрельбу до монголов. Не перенимаем во время правления монголов. И только через 100 лет после: "Ну, пора бы монголизироваться". И это уебище пиздит про хисторач.

Аноним 04/11/17 Суб 15:14:27 #436 №376202 

8a71d1ce6ed28a668f8246b70943641c.jpg bf737535734a977a61ad3e5936ca9a02.jpg 02ae71abe726a01fb33b7a6837bbc477.jpg 7c0003cf20599df0b6a1eab0f7821ae1.jpg

>>376201
Двачую. Не было никакой "ориентализации" в 15 веке, русская военное дело и так было предельно ориентализовано чуть ли не с 10-11 века.

Аноним 04/11/17 Суб 15:16:37 #437 №376203 

>>376199
Были конные лучники и все конные были лучники это два разных утверждения.

Аноним 04/11/17 Суб 15:18:09 #438 №376204 

>>376203
Все конные были лучники. Вообще, дружинники были универсалами: могли и в ближний, и дистанционный бой, да и спешивались часто.

Аноним 04/11/17 Суб 15:27:29 #439 №376205 

>>376202
И не только русское. Поляки, венгры, румыны всякие. Можно сказать это общий восточноевропейский тренд.

Аноним 04/11/17 Суб 15:28:47 #440 №376206 

085.jpg fyodorov-2.jpg

Пруфов на повальные луки и таранный удар только в Европе так никто и не привел.

Аноним 04/11/17 Суб 15:29:14 #441 №376207 

>>376204
Фантазер, ты пруф то не забыл?

Аноним 04/11/17 Суб 15:30:37 #442 №376208 

>>376205
>Поляки, венгры, румыны всякие. Можно сказать это общий восточноевропейский тренд.
Тем не менее, у них была тяжелая рыцарская конница.

Аноним 04/11/17 Суб 15:33:19 #443 №376210 

>>376205
>восточноевропейский
Русь - это не Европа.

Аноним 04/11/17 Суб 15:33:47 #444 №376211 

>>376208
Как и на Руси.

Аноним 04/11/17 Суб 15:34:47 #445 №376213 

>>376211
Рыцари на Руси? Не смеши меня.
Пиздец, и это хисторач.

Аноним 04/11/17 Суб 15:37:35 #446 №376215 

>>376213
Тяжелая конница по типу рыцарской со схожим применением. Пиздец и это хисторач, не знать такого, стыд...

Аноним 04/11/17 Суб 15:40:21 #447 №376217 

>>376215
>Тяжелая конница по типу рыцарской со схожим применением. Пиздец и это хисторач, не знать такого, стыд...
Держи в курсе.

Аноним 04/11/17 Суб 15:44:00 #448 №376219 

Охуенный фантазеров тред.
>Я в мультике видел, что у всех баготырей луки
>Мне васька из 8б сказал, что таранный удар был только в Европе
>Двойного доспеха не было патамушто дорахо
>Мам, ну скажи ему! Он пруфы просит, нечестно, мам!!!

Аноним 04/11/17 Суб 16:11:50 #449 №376230 

>>376219
>Охуенный фантазеров тред.
Отличная аргументация. "Знатоки" снова в деле.

Аноним 04/11/17 Суб 16:16:39 #450 №376232 

>>376215

Ну у них детское представление о понятии "рыцарь". Он в доспехах, живет в замке, спасает дев и ходит в крестовые походы. Щито поделать, люди же тут не читают профлитру.

Аноним 04/11/17 Суб 16:31:09 #451 №376239 

>>376232
>Ну у них детское представление о понятии "рыцарь". Он в доспехах, живет в замке, спасает дев и ходит в крестовые походы. Щито поделать, люди же тут не читают профлитру.
Тред шел и шел. Школьники все юродствовали и юродствовали. Аргументов, как и обычно, нет.

Аноним 04/11/17 Суб 16:31:47 #452 №376242 

>>376239
Здравый смысл тебя не устраивает?

Аноним 04/11/17 Суб 16:33:23 #453 №376243 

На Руси были рыцари. То есть тяжеловооруженная конница аристократов. Все. Точка. Только термин такой к ней не применяется.

Аноним 04/11/17 Суб 16:36:01 #454 №376244 

>>376242
>Здравый смысл тебя не устраивает?
>
Какой же? Чую ты под этим термином что то свое особенное понимаешь.

Аноним 04/11/17 Суб 16:39:06 #455 №376249 

>>376230
Мне нужно аргументировать отсутствующие пруфы? Ты шизик?

Аноним 04/11/17 Суб 16:42:10 #456 №376250 

>>376249
>Мне нужно аргументировать отсутствующие пруфы? Ты шизик?
Но у тебя нет пруфов, может это ты шизик?

Аноним 04/11/17 Суб 19:34:33 #457 №376283 

>русские из Суздаля.
Они имели бесчисленное количество луков,
очень много красивейших доспехов
Их знамена были богаты,
их шлемы излучали свет.
-из Ливонской рифмованной хроники.
Это по поводу того, что в 13 веке у каждого дружинника был лук.

Аноним 04/11/17 Суб 19:36:46 #458 №376284 

>>376206
>таранный удар только в Европе
Ты сначала принеси пруфы на таранный удар за пределами Европы. Что, он применялся на Руси? на ближнем востоке? Может быть в средней Азии?

Аноним 04/11/17 Суб 19:48:05 #459 №376286 

>>376284
Всюду он применялся, где было седло
>Может быть в средней Азии?
Сибирь

Аноним 04/11/17 Суб 19:48:37 #460 №376287 

>>376286
седло со стременами, фикс

Аноним 04/11/17 Суб 19:50:38 #461 №376288 

7928cb47398a.jpg

>>376286
А я слышал, что для него нужно специальное седло.

Аноним 04/11/17 Суб 19:53:50 #462 №376289 

>>376283
>>русские из Суздаля.
>Они имели бесчисленное количество луков,
>очень много красивейших доспехов
>Их знамена были богаты,
>их шлемы излучали свет.
>-из Ливонской рифмованной хроники.
>Это по поводу того, что в 13 веке у каждого дружинника был лук.
Ну ты и пидор. Я сам хотел принести(

Аноним 04/11/17 Суб 19:54:38 #463 №376290 

>>376283

Ряяяяя эта хроника не хроника!!11 Пруфы не пруфы эуропа стронг!!1

Аноним 04/11/17 Суб 19:55:28 #464 №376292 

>>376290
>эуропа стронг
А это тут причем?

Аноним 04/11/17 Суб 19:57:07 #465 №376294 

>>376288
Лол, для таранного удара нужно седло и стремена, усе. Как его удобнее делать, уже другой вопрос.

Аноним 04/11/17 Суб 19:59:59 #466 №376295 

>>376284
Малыш, ты сначала принеси определение того, на что просишь пруф. А то, судя по всему ты мало понимаешь, о чем говоришь.

Аноним 04/11/17 Суб 20:01:15 #467 №376296 

>>376295
Малыш у тебя в штанах.

Аноним 04/11/17 Суб 20:02:24 #468 №376297 

>>376296
Лол, как я и ожидал, ты сам не понимаешь, о чем говоришь.

Аноним 04/11/17 Суб 20:04:03 #469 №376298 

>>376292

Ну русские не крутые, лохи, ну рыцари в ноплечникаг в латах крутые стронг.

Аноним 04/11/17 Суб 20:04:05 #470 №376299 

>>376297
Блять, чего тут не понимать- брали копье, зажимали подмышкой, и скакали вперед. В удар вкладывался вес коня и всадника.

Аноним 04/11/17 Суб 20:05:12 #471 №376300 

>>376298
Так то цитата была насчет луков у русских, а кто круче.

Аноним 04/11/17 Суб 20:05:34 #472 №376301 

>>376300
>а не кто круче.

Аноним 04/11/17 Суб 20:05:36 #473 №376302 

>>376294
Стремена для него не обязательны, на самом деле даже седла можно делать, но назад буешь съезжать.

Аноним 04/11/17 Суб 20:07:02 #474 №376304 

>>376299
>Блять, чего тут не понимать- брали копье, зажимали подмышкой, и скакали вперед. В удар вкладывался вес коня и всадника.
А как же сила воздействия равна силе противодействия?

Аноним 04/11/17 Суб 20:07:33 #475 №376305 

>>376299
>В удар вкладывался вес коня и всадника
Если бы конь и всадник представляли из себя жесткую конструкцию, то конечно.

Аноним 04/11/17 Суб 20:08:08 #476 №376306 

>>376302
>даже без седла
Фикс.

Аноним 04/11/17 Суб 20:08:27 #477 №376307 

>>376300

Там и про зачетные доспехи у русских написано.

Аноним 04/11/17 Суб 20:09:36 #478 №376308 

>>376307
Там написано, что они красивые. Про защитные качества ничего нет.

Аноним 04/11/17 Суб 20:11:11 #479 №376309 

>>376307
Так это те же кольчуги были, просто без сюрко, не как у рыцарей. А ламелляр только у князя и 3,5 бояр.

Аноним 04/11/17 Суб 20:12:07 #480 №376310 

>>376308
>>376309

Даааааа, красивейшие короткорукавные кольчуги, ммм.

Аноним 04/11/17 Суб 20:15:04 #481 №376311 

myC5p6BBQo.jpg hFg9qU3Fmk0.jpg

>>376310
А что, кольчуга совсем всрато выглядит разве?

Аноним 04/11/17 Суб 20:16:48 #482 №376312 

>>376302
Ну 500-кг лошадь так и так посильнее тебя будет, я думаю.

Аноним 04/11/17 Суб 20:16:49 #483 №376313 

>>376311

Аллоу, хватит горбатого к стеночке лепить, тупо логически ясно что под красивейшими доспехами имеются в виду не кольчуги(которыми тогда никого не удивить было) а всякие вариации и сочетания ламелляров и кольчуг, узоров и т д. Ваш мирок рушится, я знаю, но примите это как мужчины.

Аноним 04/11/17 Суб 20:17:23 #484 №376314 

>>376311
Этому подворотов не хватает.

Аноним 04/11/17 Суб 20:21:30 #485 №376315 

yIToxVnLryM.jpg

>>376314
на фото в центре вроде он еще

Аноним 04/11/17 Суб 20:26:46 #486 №376316 

>>376308
>Там написано, что они красивые. Про защитные качества ничего нет.
Пруф ни пруф. ЩО ЭТО У ВАС В ХРОНИКИ ТТХ НИУКАЗАНЫ?

Аноним 04/11/17 Суб 20:41:10 #487 №376319 

Ну хуй знает...
Усама-ибн-Мункиз
"всякий, кому случится биться копьями, должен прижимать руку с копьем и локоть к своему боку, предоставив коню делать то, что он захочет, во время удара. Ведь если он пошевелит рукой с копьем или вытянет ее, удар не оставит следа и даже царапины".

Аноним 04/11/17 Суб 20:49:39 #488 №376320 

А вот что Кирпичников в книги про всадников на Руси пишет.
"Кочевническая опасность вовсе не исчезла, но борются с нею уже не методами подражания, а путем создания натренированной конной дружины, достаточно защищенной и в то же время быстрой и маневренной. Это достигается регулярным разделением кавалеристов на копейщиков и лучников. Если первые имели массивные шпоры, стремена с прямой и широкой подножкой, кресло-седло рыцарского типа — все, что облегчало сильный напор и устойчивость при таранных сшибках, то вторые, видимо, пользовались легкими высокими седлами, скругленными стременами, облегченными шпорами (или вообще обходились без последних).

Развитие всаднического снаряжения все более уклонялось в сторону европейского пути, что, однако, не исключало его своеобразия. Последнее выражалось в сосуществовании разных манер езды, в наличии разнообразного по качеству и тяжести снаряжения, в контрастном сочетании тактики легких лучников и бронированных копейщиков".

Аноним 04/11/17 Суб 20:53:11 #489 №376321 

>>376320

>Кирпичников
>седло рыцарского типа
>бронированных копейщиков

РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ

Аноним 04/11/17 Суб 20:55:42 #490 №376322 

>>376321
Этот порашник поломался, замените.

Аноним 04/11/17 Суб 21:03:14 #491 №376325 

Слушайте, а ведь все эти рыцари, бояре, багатуры и т д, они же возили свое говно с собой везде. В кишках же у них говно было. Так что это можно сказать что их говно было скоростным феодальным мотоговном, оно передвигалось быстрее говна простолюдинов(потому что на коне).

Аноним 04/11/17 Суб 21:26:21 #492 №376331 

15060947956370.jpg 15097062637520.png

>>376320
Старый маразматик, обучивший двух долбоебов, втирающих хомячкам про отсутствие пехоты и микроскопические армии.

Аноним 04/11/17 Суб 21:29:50 #493 №376332 

>>376331

Окей. Есть кто-то другой кроме него?

Аноним 04/11/17 Суб 21:31:29 #494 №376333 

>>376332
есть оспреи

Аноним 04/11/17 Суб 21:32:20 #495 №376334 

>>376331
Трехсоттысячная армия мушкетеров в фулл-плейте на Куликовом Поле! Милионные мехкорпуса руссо-ариев и победа над Китаем 7000 лет назад! Я скозал!

Аноним 04/11/17 Суб 21:37:50 #496 №376339 

>>376333

Буду считать это шуткой.

Аноним 04/11/17 Суб 21:40:35 #497 №376342 

Давайте подведем итоги треда. Кто все-таки круче: рыцарь или дружинник?

Аноним 04/11/17 Суб 21:57:34 #498 №376346 

>>376342

Дружинник. На нем больше слоев защиты.

Аноним 04/11/17 Суб 22:12:06 #499 №376348 

>>376346
А с оружием что?

Аноним 04/11/17 Суб 22:18:46 #500 №376350 

>>376348

Одинаково. Мечи-то европейские и там и тут.

Аноним 04/11/17 Суб 22:22:33 #501 №376351 

10278115.jpg 11577350.jpg 11577352.jpg lot-173442-1.jpg

>>376350
в 12-13 веке у русских сабли тоже были

Аноним 04/11/17 Суб 22:23:23 #502 №376352 

>>376351

Сабли в расчет не берем.

Аноним 04/11/17 Суб 22:23:59 #503 №376354 

>>376350
копья тоже одинаковые?

Аноним 04/11/17 Суб 22:40:07 #504 №376364 

>>376351
>Аланы 13 - 14 век.
>Русские 12-13

Аноним 05/11/17 Вск 09:11:18 #505 №376437 

>>376331
Порашке припекает

Аноним 05/11/17 Вск 10:15:26 #506 №376440 

>>376364
У русских примерно такие же сабли на 12-13 век.

Аноним 05/11/17 Вск 12:19:14 #507 №376451 

>>376283
И где тут сказано что у каждого был лук? Или ты думаешь что бесчисленное количество = у всех?

Аноним 05/11/17 Вск 14:52:38 #508 №376466 

>>376440
>У русских примерно такие же сабли на 12-13 век.
Археологию принеси.

>>376451
>И где тут сказано что у каждого был лук? Или ты думаешь что бесчисленное количество = у всех?
Сражение за манямирок до последнего.

Аноним 05/11/17 Вск 15:35:36 #509 №376469 

>>376451
>Или ты думаешь что бесчисленное количество = у всех?
Ну да, не у всех. У князей и знатнейших бояр, которые командовали войском стоя где-нибудь на возвышенности, не было луков. Зачем они им?

Аноним 05/11/17 Вск 15:39:43 #510 №376470 

>>376466
Сказано, бесконечное множество, значит, бесконечное множество. Читеры, сука, и аимбот у каждого.

Аноним 05/11/17 Вск 16:11:11 #512 №376473 

>>376472
Интересно, что там вот такое пишут:

>Европейский рыцарь на 13 век - это обер (кольчуга с длинными рукавами и подолом), тяжёлый шлем-топфхельм (не всегда), кольчужные чулки.

Вот как раз сейчас на ТФ обсуждается итальянский доспех первой половины 14 (!!!) века.
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=38404&page=2#entr...
Там мы видим обер, кольчужные чулки, кожаные наплечники-набедренники-наголенники. Никакого мегабронирования.

Русский дружинник того же времени - это более короткая кольчуга, реже тот же обер. Иногда - наручи, кольчужные чулки. Шлем либо открытый, либо с полумаской/маской/глухой бармицей.

С монгольским нашествием широко распространяется ламеллярный доспех (впрочем, он был известен и ранее), чуть позже - чешуйчатый.
То и другое было известно и в Европе, но широкого распространения не получило.

Есть изо русских воинов того времени и вполне в европейском вооружении.

Аноним 05/11/17 Вск 18:23:31 #514 №376499 

>>376466
Ты ебанутый? На одной размытой формулировке из одного источника строишь охуенные обобщения? Тебе выше кинули Кирпичникова. Так то то что массовый переход на облучение много позже пошел общеизвестно, принеси хоть одного историка/археолога, который утверждал бы, что тяжелая конница в 12-13 веке с луками бегала.

Аноним 05/11/17 Вск 19:01:22 #515 №376513 

>>376499
>Тебе выше кинули Кирпичникова.
Уноси своего деда-пердеда.

>массовый переход на облучение много позже пошел общеизвестно
кому общеизвестно? С кочевниками воевали с 10 века и перенимать у них начали тогда же.

Аноним 05/11/17 Вск 21:14:38 #516 №376562 

>Обсуждение истории русского оружия
>Приводят инфу Кирпичникова
>уноси своего деда-пердеда

>Обсуждение физики
>Приводят аргументы Ньютона
>уноси своего деда-пердеда

>Обсуждение биологии
>Приводят исследования Уотсона
>Уноси своего деда-пердеда

Охуеть вообще.

Аноним 05/11/17 Вск 22:37:00 #517 №376586 

>>376562
Да хуй бы с ним, Кирпичников давно писал и у него многое устарело, но местные порашники ни одного историка по теме не знают и самого Кирпичникова не читали, вот это проблема.

Аноним 05/11/17 Вск 23:29:05 #518 №376604 

>>376586
>

Да у нас вроде кроме как Кирпичникова никого и нет. Смешно Жукова или какого-нибудь Горелика за авторитетов держать.

Аноним 06/11/17 Пнд 10:01:36 #519 №376778 

>>376604
>Смешно Жукова за авторитетов держать.
Так он вроде пересказывает того же Кирпичникова, только про отсутствие пехоты он сам придумал.

Аноним 08/11/17 Срд 11:02:20 #520 №377355 

>>376778
Тут еще смешнее, про отсутствие пехоты уже на дваче придумали, при чём противники Жукова.

Аноним 08/11/17 Срд 14:53:20 #521 №377442 

>>376562
Что тебя Удивляет? Ньютон безнадежно устарел, так как релятивизм позволяет осчитывать то же самое с большей точностью но Ньютон проще, поэтому для задач, не требующих большой точности, продолжают пользовать его механику
>Уотсон
Это тот, кого на святом погнали в шею за расистские высказывания?

Аноним 08/11/17 Срд 17:52:49 #522 №377508 

>>377442

А какое отношение взгляды Уотсона имеют к его исследованиям?

Аноним 08/11/17 Срд 18:57:52 #523 №377529 

>>377508
>какое отношение его взгляды на днк имеют к его исследованиям днк

Аноним 08/11/17 Срд 20:18:17 #524 №377560 

>>377529

Не совсем понял. В чем твой доеб? Уотсон - великий биолог? Да. Вопрос закрыт.

Если же он ущемил твои взгляды общечеловека, то просто замени его в моем посте на другого великого биолога и успокойся.




Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово

Горячие бутерброды с картошкой на сковороде рецепт с пошагово


Меню